АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2009 г. по делу № А79-6736/2009
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества "РДР-Холдинг"
428022, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Складской проезд, д. 6
к закрытому акционерному обществу "Промтрактор-Вагон"
429332, Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Ильича, д. 1
о взыскании 136639 руб. 10 коп.,
при участии:
от истца: юриста Л. по доверенности от 05.08.2009 года,
от ответчика: И. по доверенности № 2 от 06.01.2009 года,
установил:
закрытое акционерное общество "РДР-Холдинг" (далее истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Промтрактор-Вагон" (далее ответчик) о взыскании 134670 руб. 00 коп. долга и 1969 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2009 года по 17.06.2009 года.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, переданного по товарной накладной № 77 от 07.05.2009 года.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на обозрение суда представил подлинники документов, указанных в исковом заявлении и приложении к нему. Заявил об увеличении размера исковых требований в части процентов, просил взыскать 3937 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 16.05.2009 года по 03.09.2009 года.
Представитель ответчика наличие задолженности признал, при расчете процентов просил применить ставку, действующую на день принятия решения.
Суд принимает заявленное истцом уточнение исковых требований, поскольку по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Ответчик письмами N№ 1750, 1751 от 05.05.2009 года обратился к истцу с просьбой отпустить следующие товары: битум БН 70/30 в количестве 100 кг по цене 18,20 руб./кг с НДС; лист оцинковки 0,9*1,25*2,5 в количестве 100 листов по цене 919 руб./лист с НДС; линокром (стеклоткань) в количестве 450 м2 по цене 91 руб./м2 с НДС на общую сумму 134670 рублей, оплату товара гарантировал произвести 15.05.2009 года.
Согласно данным заявкам ответчика истец по товарной накладной № 77 от 07.05.2009 года передал ответчику товар на сумму 134670 руб. 00 коп.
Товар от имени ответчика получен Е., действующим по доверенности № 401 от 06.05.2009 года.
Поскольку ответчик оплату товара не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению накладной и фактическую передачу и прием товаров, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовой сделке купли-продажи товаров без оформления договора.
Данные взаимоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
На основании статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Доказательств погашения долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Факт задолженности в сумме 134670 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, признан ответчиком.
Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в размере 3937 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 16.05.2009 года по 03.09.2009 года, как не превышающий фактический размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию за период просрочки.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 134670 руб. 00 коп. долга, 3937 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 16.05.2009 года по 03.09.2009 года подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.
Возражения ответчика в части применения при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставки банковского процента, действующей на день принятия решения, суд не принимает, поскольку примененная истцом ставка банковского процента наиболее близка к ставке, действующей в период просрочки платежа.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" в пользу закрытого акционерного общества "РДР-Холдинг" 134670 руб. 00 коп. долга, 3937 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 16.05.2009 года по 03.09.2009 года.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" в доход Федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
