АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 июля 2008 г. по делу № А14-621/2008/24/14
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом Н. обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ч. о взыскании 73 244,01 рублей задолженности за поставленный товар.
До принятия окончательного судебного акта истец уменьшил свои требования до 43 244 рублей.
При проверке явки лиц в судебное заседание установлено, что не явился ответчик, при этом о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах и учитывая мнение истца, не возражающего против проведения судебного заседания в отсутствие ответчика, суд определил: рассмотреть дело без участия Ч.
Истец поддержал свои требования с учетом ранее принятых судом изменений.
В судебном заседании объявлялся перерыв на пять дней с 15 по 22 июля 2008 года (без учета выходных дней 19 и 20 июля) для представления истцом дополнительных доказательств.
Из материалов дела установлено.
30.09.2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара № 43, в соответствии с которым истец (Поставщик) обязался поставлять производимые или закупаемые им товары Покупателю (индивидуальному предпринимателю Ч.). Ответчик обязался произвести оплату полученного товара. Как пояснил истец, во исполнение данного договора ответчику передан товар по товарным накладным от 07.10.2005 года № 07100510009 на сумму 44555,61 рублей, от 07.10.2005 года № 07100509909 на сумму 5418,99, от 07.12.2005 года на сумму 2309,10 рублей, от 25.10.2005 года № 17796 на сумму 18950,01 рублей, от 07.10.2005 года № 17257 на сумму 23497,58 рублей, от 07.10.2005 года № 17261 на сумму 1800 рублей, а всего на сумму 96531,29 рубль.
Полученные товары ответчик оплатил частично наличными денежными средствами в сумме 73991,07 рублей и возвратил товар истцу на сумму 555,23 рублей.
Ссылаясь на неполную оплату полученного ответчиком товара, истец просит взыскать с него 43 244 рубля задолженности.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).
Анализ условий договора от 30.09.2005 года № 43, иных представленных истцом документов, пояснений истца позволяет суду сделать вывод о том, что стороны при подписании указанного договора имели намерение заключить по существу договор купли-продажи (ст. ст. 431, 454 ГК РФ).
Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ). Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (п. 2 ст. 465 ГК РФ).
Учитывая, что стороны в договоре от 30.09.2005 года № 43 не согласовали существенные условия договора купли-продажи, как то наименование и количество товара, не представили иные документы (заявки, спецификации, дополнительные соглашения), свидетельствующие о согласовании наименования и количества подлежащего поставке товара, а представленные товарные накладные не содержат ссылки на данный договор, он не может быть признан заключенным.
При этом истец утверждает, что ответчиком не оплачен товар на сумму 43 244 рубля, полученный по указанным выше товарным накладным. Эти накладные содержат все существенные условия договора купли-продажи. Следовательно, отношения по купле-продаже у сторон возникли фактически из поставки истцом ответчику товара по накладным.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено действующим законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. п. 1, 3 ст. 486 ГК РФ).
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не подтвердил документально наличие у ответчика задолженности перед ним в заявленной сумме (43 244 рубля), поскольку материалами дела подтверждается отгрузка ответчику товара на сумму 96531,29 рубль, оплата последним товара на сумму 73991,07 рублей и возврат им товара истцу на сумму 555,23 рублей. Таким образом, его задолженность перед истцом составляет 21 984,99 рубля.
Следовательно, иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 21 984,99 рубля с отнесением расходов по госпошлине в силу статьи 110 АПК РФ на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
В части взыскания 30 000,01 рублей основного долга производство по делу подлежит прекращению по основаниям пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом истца от своих требований.
Отказ от иска является установленным статьей 49 АПК РФ правом истца, отказ является свободным волеизъявлением стороны, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не противоречит закону. Госпошлина в части отказа от иска подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в сумме 1592 рубля на основании ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 421, 431, 432, 454, 465, 307, 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 27, 53, 65, 110, пп. 4 п. 1 ст. 150, ст. ст. 167 - 170, 319 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя Ч., проживающего по адресу: Воронежская область, пос. Н., ул. С., д. № (родился 01.02.1962 года в с. А. Н-го района Воронежской области, ОГРН) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом Н. 21 984,99 рублей основного долга, 879 рублей госпошлины, а всего 22 863,99 рублей.
В части взыскания 21 259,01 рублей основного долга отказать.
В остальной части производство по делу прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом Н. из средств федерального бюджета 1592 рубля госпошлины, уплаченной платежным поручением от 25.01.2008 года № 802. Выдать справку на возврат госпошлины.
Исполнительный лист на взыскание выдать по истечении срока на обжалование.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в 19-й арбитражный апелляционный суд через суд, принявший решение.
