АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2009 г. по делу № А28-10322/2009-283/2
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 1 октября 2009 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ш.,
при ведении протокола судебного заседания Ш.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью фирма "Д."
к обществу с ограниченной ответственностью "В."
о взыскании 11 985 рублей 36 копеек
с участием представителей сторон:
истца: А.Г. по доверенности от 30.03.09
ответчика: Я. - директора на основании протокола от 31.10.06, А.Н. по доверенности от 28.09.09
установил:
общество с ограниченной ответственностью фирма "Д." (далее - ООО "Д.", истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "В." (далее - ООО "В.", ответчик) о взыскании 11 985 рублей 36 копеек задолженности по договору купли-продажи технической и артезианской воды от 1.11.06 за период с ноября 2008 по июнь 2009 года.
Дело рассмотрено в силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с объявлением перерывов с 22.09.09 г. по 29.09.09 г., по 30.09.09 г.
В судебном заседании представитель истца в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность в сумме 11 967 рублей 50 копеек.
Правовым основанием исковых требований указывает статьи 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик исковые требования в части задолженности за период ноября 2008 - января 2009 в сумме 1 149 рублей 44 копейки признал.
Учитывая, что признание иска (в части) закону не противоречит, прав и интересов иных лиц не нарушает, суд принимает признание иска ответчиком (в части).
В указанной части в силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В остальной части исковые требования ответчик не признает, указывает, что с февраля 2009 свои обязательства по договору истец не исполнял, объемы потребленной ответчиком воды и принятых сточных вод истцом не подтверждены. Порядок определения указанных объемов (в части стоков) договором не согласован.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.
Между ООО "Д." (Продавец) и ООО "В." (Покупатель) 01.11.06 заключен договор, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает техническую и артезианскую воду для нужд производства. Расчет производится по показателям водяных счетчиков по расценкам "З." ("З." с наценкой 20 % за обслуживание и ремонт магистрального водопровода до 5 числа следующего месяца. Расчет за стоки производится по расценкам "К." с наценкой 20 % за обслуживание и ремонт магистральной канализации (п. 1.1., 1.2. договора).
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных действий граждан и юридических лиц и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункта 2 статьи 548, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В подтверждение исполнения принятых на себя обязательств истцом представлены счета-фактуры за период с ноября 2008 года по июнь 2009 года, предусматривающие начисление платы за воду артезианскую и стоки, а также 20 % за обслуживание; схема наружных сетей ООО "Д."; акт от 04.06.07 об установке водяного счетчика в тепловом узле на разборной трубе артезианской воды, идущей на котельную и санузлы ООО "В."; приказ от 11.01.09 о назначении лица, ответственного за снятие показаний головного счетчика и счетчиков субабонентов; копия журнала учета потребления субабонентами артезианской воды; договор на отпуск артезианской воды от 01.01.05, заключенный истцом с ОАО "З.", договор от 1.10.06 на прием сточных вод, заключенный между истцом и МУП "К." и счета-фактуры, выставленные истцу по ним.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Доказательства, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны соответствовать признакам относимости и допустимости и оцениваются Арбитражным судом в их совокупности.
Представленные истцом доказательства в их совокупности не свидетельствуют об оказании истцом услуг по подаче артезианской воды и приему сточных вод в силу следующего:
Сведения об объемах отпущенной ответчику артезианской воды и принятых от него сточных водах в период с февраля по июнь 2009 года, содержащиеся в счетах-фактурах, истец подтверждает данными журнала учета, который не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку указанный журнал, осмотренный в судебном заседании, не прошит и не пронумерован, в нем отсутствуют подписи лица, ответственного за снятие показаний прибора учета, снятие показаний прибора учета производилась истцом в одностороннем порядке с прибора учета, установленного истцом в одностороннем порядке. Также имеются расхождения между данными журнала учета и предъявленными истцу счетами-фактурами "З." в январе, мае, июне 2009 года, причем в мае 2009 года в большую сторону (предъявлено - 81 куб. м, согласно данных учета - расход всеми пользователями составил 84 куб. м).
Предметом договора, заключенного между сторонами 1.11.06 не является прием истцом сточных вод от ответчика, указанное условие в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не согласовано, в договоре предусмотрена лишь обязанность ответчика по их оплате, при этом сторонами не согласован порядок учета принятых сточных вод. Предъявляемые истцу с февраля 2009 года объемы принятых сточных вод, равные объему отпущенной артезианской воды противоречат объемам, предъявляемым МУП "К." истцу, которые являются меньшими, что следует из счетов-фактур МУП "К.".
Учитывая изложенное, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об оказании ответчику услуги по снабжению артезианской водой и приему сточных вод от ответчика в период с февраля по июнь 2009 года на сумму 10 818 рублей 06 копеек, требования в указанной части являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные истцом расходы по оплате помощи представителя в сумме 12 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости в соотношении с объемом защищаемого права подлежат удовлетворению частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 1 000 рублей.
Расходы по государственной пошлине также подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "В." в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Д." задолженность в сумме 1 149 (одна тысяча сто сорок девять) рублей 44 копейки и 1 048 (одну тысячу сорок восемь) рублей 02 копейки судебных расходов, в остальной части исковых требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Д." возвратить 0 (ноль) рублей 75 копеек государственной пошлины из федерального бюджета, выдать справку на возврат.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
