АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2009 г. по делу № А23-2969/09А-12-111
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2009 года.
Общество с ограниченной ответственностью "О." (далее - заявитель, общество, ООО "О.") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Калужской области (далее - ответчик. УФМС России по Калужской области) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.06.2009 № 959.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования и пояснил, что проверка проведена с нарушением Федерального закона Российской Федерации "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля № 294-ФЗ от 26.12.2008 и ст. 25.4, 28.2, 28.6, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а постановление вынесено с нарушением требований ст. 25.4, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель ответчика в заседании суда заявленные требования не признал, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, при этом указав, что со стороны административного органа отсутствуют какие-либо нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Выслушав объяснения представителей сторон, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
ООО "О." зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством серии 40 № 00223276 от 23.04.2003.
В соответствии с п. 9 Регламента проведения проверочных мероприятий по соблюдению положений законодательства Российской Федерации в сфере миграции территориальными органами Федеральной миграционной службы, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы России № 10 от 16.01.2007, начальником отдела иммиграционного контроля УФМС России по Калужской области выдано распоряжение № 34 от 18.05.2009 сотрудникам УФМС России по Калужской области Г., С., Ю., С., Л. осуществить проверку ООО "О." в целях соблюдения порядка привлечения и использования иностранной рабочей силы в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 681 "О порядке выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации".
В ходе проверочных мероприятий по адресу: г. Мещовск Калужской области, ул. Л.Толстого, в помещении цеха ООО "О.", был обнаружен гражданин республики Узбекистан К., 07.06.1967 года рождения, который осуществлял в ООО "О." трудовую деятельность в должности упаковщика с 14 мая 2009 года без разрешения на работу по Калужской области. На момент проверки К. занимался упаковкой кур в цехе.
В соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором Мещовского района К. с учетом материалов проверки УФМС по Калужской области и постановления Мещовского районного суда 04.06.2009 в отношении ООО "О." вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
При вынесении прокурором Мещовского района в отношении ООО "О." постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, присутствовал законный представитель общества - генеральный директор К., которому были разъяснены его права и обязанности, что соответствует требованиям части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, К. отказался от дачи показаний по вопросам проведенной проверки миграционного контроля от 18.05.2009.
30.06.2009 начальником иммиграционного контроля УФМС России по Калужской области принято постановление № 959 о привлечении ООО "О." к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с назначенным наказанием, ООО "О." обратилось с настоящим заявлением в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Статьей 13 названного Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Материалами дела подтверждается, что гражданин республики Узбекистан К. находился в цехе на территории ООО "О." по адресу: г. Мещовск Калужской области, ул. Л.Толстого, осуществлял трудовую деятельность в день проверки 18.05.2009 в качестве упаковщика, занимался упаковкой кур в цехе, не встал на миграционный учет и не имел разрешения на работу в Калужской области.
Постановлением Мещовского районного суда от 19.05.2009 иностранный гражданин К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным постановлением установлен факт работы гражданина Узбекистана К. без разрешения на работу в ООО "О." на территории Калужской области.
Постановление Мещовского районного суда от 19.05.2009 вступило в законную силу 05.06.2009, назначенное административное наказание исполнено - административный штраф уплачен.
Довод представителя заявителя о том, что личность иностранного гражданина, выявленного в день проверки в цехе ООО "О.", не была установлена, не обоснован, поскольку личность иностранного гражданина К. установлена вступившим в законную силу и исполненным постановлением Мещовского районного суда.
Из смысла статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений.
В пункте 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.
Доказательств отсутствия у заявителя возможности для соблюдения нарушенных правил и норм им не представлено.
Таким образом, в действиях ООО "О." содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан доводами заявителя, поскольку обязан проверить законность и обоснованность оспариваемого акта административного органа, в том числе обязан установить, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление принято в отсутствие законного представителя ООО "О.". Однако имеющееся в деле уведомление от 16.06.2009 № 6/748 о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом направлено по юридическому адресу ООО "О.", которое вручено адресату 24.06.2009 согласно отметке на почтовом уведомлении, поэтому административный орган правомерно признал данные сведения, полученные от органа связи, надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах нарушения при производстве по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Доводы представителя заявителя о нарушении УФМС России по Калужской области положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 № 294-ФЗ во внимание не принимаются, так как не соответствуют положениям ч. 5 ст. 27 этого закона о порядке его вступления в силу.
Процедура проверочных мероприятий УФМС России по Калужской области по соблюдению ООО "О." порядка привлечения и использования иностранной рабочей силы соответствует регламенту проведения проверочных мероприятий по соблюдению положений миграционного законодательства Российской Федерации территориальными органами Федеральной миграционной службы, утвержденному приказом ФМС России от 16.01.2007 № 10, зарегистрированному в Минюсте России 05.02.2007 № 8900 и действовавшему в период проведения проверки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Арбитражного суда
Калужской области
