АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2009 г. по делу № А23-3842/08А-9-276
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 16 января 2009 года.
Управление городского хозяйства города Калуги обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области о признании недействительным решения от 10.09.2008 по делу № 02-39/2008 по признакам нарушения Управлением п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в отказе в выдаче индивидуальному предпринимателю В. копий актов обследования автобусного маршрута № 41 "Площадь Мира - Ждамирово" и в согласовании графика движения (расписания) по данному маршруту, а также о признании недействительным предписания от 10.09.2008 № 1 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.
По мнению заявителя, оспариваемое им постановление противоречит нормам п. 5.7.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, п. 4.18 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, а предписание соответственно - Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" и нарушает права заявителя, связанные с его функциями по организации транспортных услуг населению городского округа.
Ответчик просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных им требований, указывая на то, что его действия не соответствуют требованиям п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Заслушав доводы и объяснения участвующих в деле лиц, приняв во внимание и исследовав представленные ими доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из представленных в ходе судебного разбирательства доказательств усматривается, что основанием для принятия оспариваемых заявителем решения и предписания стало заявление индивидуального предпринимателя В., которая в свою очередь 30.10.2007, 26.12.2007 и 28.12.2007 обращалась в управление городского хозяйства города Калуги с требованием о предоставлении ей акта обследования автобусного маршрута № 41 "пл. Мира - Ждамирово" и просила согласовать график движения по маршруту № 41.
Управлением городского хозяйства города Калуги в письмах от 18.01.2008 и от 23.01.2008 были изложены основания, по которым заявитель по настоящему делу отказал предпринимателю В. в предоставлении ей акта обследования автобусного маршрута № 41 и в согласовании графика движения по данному маршруту.
Указанные выше действия заявителя, по мнению комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, нарушают требования, изложенные в нормах п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции". Данная норма устанавливает запрет для федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), и, в том числе необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов.
Таким образом, исходя из указанной выше нормы ответчик в соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был доказать, что действия заявителя могли привести к тем негативным последствиям, которые указаны в п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
По мнению арбитражного суда, такие доказательства Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области не представлено.
Вместе с тем, федеральным законодательством, а именно ст. 6 и 16 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и п. 6 ст. 72 действовавшего на момент принятия оспариваемого решения Закона Российской Федерации от 06.07.1991 № 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", предусмотрено, что функции, связанные с организацией и контролем в сфере транспортного обслуживания населения возложены на органы местного самоуправления.
Постановлением
Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 04.04.2006 № 87-П утверждено Положение об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования "Город Калуга", которое закрепляет в своих нормах основы транспортного обслуживания населения муниципального образования "Город Калуга" пассажирским автомобильным транспортом, принципы обслуживания населения этого муниципального образования, порядок открытия маршрутов регулярного сообщения, компетенцию уполномоченного органа Городской Управы по вопросам организации транспортного обслуживания, а также устанавливает порядок организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, при котором осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории муниципального образования "Город Калуга" может производиться лишь на основании договора на транспортное обслуживание.
Согласно п. 3.2
этого Положения договор может быть заключен лишь по результатам конкурса на право заключения такого договора либо без проведения конкурса в случаях, установленных в п. 3.3
данного документа.
Согласно сведений, изложенных в протоколе от 31.05.2006 по итогам конкурса на заключение договоров на транспортное обслуживание населения по городским и муниципальным городским маршрутам регулярного сообщения транспортом общего пользования на территории муниципального образования "Город Калуга" и данных, указанных в сведениях о маршруте № 41 были определены лица, с которыми уполномоченным органом заключены договоры на регулярное транспортное обслуживание населения.
В соответствии с Положением
"О порядке проведения конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на заключение договоров на транспортное обслуживание населения по маршрутам регулярного сообщения и по муниципальным (городским) маршрутам регулярного сообщения транспортом общего пользования на территории муниципального образования "Город Калуга", утвержденным постановлением Городского Головы города Калуги от 25.03.2005 № 75-п, организатором таких конкурсов является заявитель по настоящему делу, который в соответствии с п. 8.1
этого Положения и подписывает договор с победителем конкурса сроком на три года.
Это же Положение (п. 3.2)
устанавливает обязанность заявителя согласовывать победителю конкурса расписание движения маршрутов.
Подобные требование закреплено и п. 3.24
Положения об управлении городского хозяйства города Калуги, утвержденного постановлением Городского Головы города Калуги от 07.07.2005 № 209-п.
Доводы ответчика о том, что согласование графиков движения по конкретному маршруту и выдача актов обследования маршрутов должно осуществляться по заявлению любого лица, обладающего соответствующей лицензией, дающей право выполнять перевозки пассажиров, по мнению арбитражного суда, являются ошибочными, так как реализация полномочий органами местного самоуправления в сфере регулирования транспортного обслуживания пассажирских перевозок, как это указывалось выше, с учетом требований, установленных в ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", безусловно предполагает установление определенного порядка такого обслуживания.
Установленный в муниципальном образовании "Город Калуга" порядок такого обслуживания в перечисленных выше нормативных актах, принятых органами местного самоуправления, по мнению арбитражного суда, не противоречит нормам, изложенным в Положении об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, и в Положении об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, тем более, что последний нормативный документ прямо предусматривает рекомендательный характер изложенных в нем норм (п. 1.4) для органов местного самоуправления.
Таким образом, отказ заявителя выдать акт обследования автобусного маршрута № 41 лицу, с которым не был заключен договор на транспортное обслуживание для регулярных перевозок пассажиров, и согласовать с ним график движения по данному маршруту, не подтверждает факт совершения заявителем действий, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", поэтому обжалуемое заявителем решение следует признать незаконным.
Учитывая то обстоятельство, что предписание, оспариваемое заявителем, выдается согласно ст. 49 и 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и ответчиком не представлены достаточно убедительные доказательства существования обстоятельств, подтверждающих совершение заявителем действий, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 15 этого закона, суд считает, что это предписание также является незаконным.
Вышеизложенные обстоятельства, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя, осуществляющего деятельность, связанную с организацией транспортного обслуживания населения муниципального образования "Город Калуга" является основанием для удовлетворения заявленных управлением городского хозяйства города Калуги требований в соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы заявителя по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать незаконными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 10.09.2008 по делу № 02-39/2008 и предписание от 10.09.2008 № 1, выданное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калужской управлению городского хозяйства города Калуги, как несоответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Положению об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденному приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, и Положению об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденному приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27.
Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области устранить допущенные нарушения.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области в пользу управления городского хозяйства города Калуги расходы по госпошлине в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Арбитражного суда
Калужской области
