АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2008 г. по делу № А71-4157/2008-А25
Резолютивная часть решения объявлена 4 июня 2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено 6 июня 2008 г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А. Бушуевой,
при ведении судьей протокола судебного заседания,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Управления по лицензированию медицинской и фармацевтической деятельности
при Правительстве Удмуртской Республики, г. Ижевск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Бонум", г. Ижевск,
о привлечении к административной ответственности
в присутствии представителей сторон:
от заявителя - представителя по доверенности Безносовой И.В.;
от ответчика - директора Митковой А.И.
Управление по лицензированию медицинской и фармацевтической деятельности при Правительстве Удмуртской Республики обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении ООО "Бонум" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
В обоснование требования заявитель указал, что в аптечном пункте ООО "Бонум" осуществлялась розничная продажа забракованными лекарственными средствами и лекарственными средствами с истекшим сроком годности, подлежащими изъятию и уничтожению, общество не имело документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание использования помещений аптечного пункта, то есть обществом осуществлялась предпринимательская деятельность с грубым нарушением условий лицензии, выданной на осуществление фармацевтической деятельности (розничной торговли лекарственными средствами).
Ответчик требование заявителя не признал, указав в отзыве, что основанием для использования обществом помещения аптечного пункта является договор аренды № 13067, заключенный с Администрацией г. Ижевск на срок до 28.03.2007 г. Указанный договор является возобновленным на неопределенный срок, т.к. общество продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Администрации. В подтверждение указанных обстоятельств обществом в судебном заседании представлены договор аренды № 13067, акт приема-передачи нежилого помещения от 01.04.2006 г., счет Администрации г. Ижевска от 24.03.2008 г. № 13067-2 на оплату арендной платы по договору № 13067 за 1 и 2 кварталы 2008 г., платежные поручения ООО "Бонум" от 28.04.2008 г. № 565, от 15.05.2008 г. № 646 на перечисление арендной платы по договору аренды. О продлении срока действия договора аренды свидетельствует также представленная обществом справка Администрации г. Ижевска от 03.06.2008 г., из которой также следует, что обществом подано заявление о заключении договора аренды данного нежилого помещения на новый срок, указанный договор будет заключен после подготовки документов по включению данного нежилого помещения в состав имущественной казны г. Ижевска. Факт совершения нарушения, предусмотренного подп. "д" п. 4 Положения "О лицензировании фармацевтической деятельности", выразившегося в реализации недоброкачественного лекарственного средства "Борная кислота спиртовой раствор 3%", подлежащего изъятию и уничтожению, ответчик признал, но указал на отсутствие вины общества в совершении данного правонарушения, т.к. обществу сведений о недоброкачественности такого препарата от поставщика ООО "Фармаимпекс" не поступало. Факт совершения нарушения, предусмотренного подп. "в" п. 4 Положения "О лицензировании фармацевтической деятельности", выразившегося в реализации лекарственных средств с истекшим сроком годности, ответчик не признал, указав, что такие препараты не были реализованы, а находились на витринах и в торговом зале в качестве образцов. Недоброкачественные лекарственные средства ответчиком переданы ГУ "Центр контроля качества лекарственных средств Министерства здравоохранения УР" для уничтожения, а также поставщику для последующей передачи на уничтожение. Таким образом, установленные при проверке нарушения ответчиком устранены. Совершенное правонарушение не представляет большого общественного вреда и не нанесло государству и общественным интересам какого-либо ущерба, поэтому ответчик считает, что правонарушение в силу ст. 2.9 КоАП РФ является малозначительным.
При рассмотрении дела судом установлено следующее.
На основании приказа от 30.04.2008 г. № 161 Управлением по лицензированию медицинской и фармацевтической деятельности при Правительстве Удмуртской Республики 14 мая 2008 г. проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий ООО "Бонум" в аптечном пункте по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, д. 19.
ООО "Бонум" имеет лицензию № 99-02-001060 от 28.10.2004 года сроком действия с 28.10.2004 г. по 28.10.2009 г., выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Согласно данной лицензии ООО "Бонум" разрешается осуществление фармацевтической деятельности - розничной торговли лекарственными средствами в аптечном пункте, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, д. 19.
В ходе проверки установлено, что обществом в нарушение подп. "а", "в", "д" п. 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства от 06.07.2006 г. № 416, не представлен документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание использования помещений аптечного пункта; в аптечном пункте на витринах и в торговом зале имеются лекарственные средства, прошедшие предпродажную подготовку, с истекшим сроком годности (перечень средств с истекшим сроком годности указан в приложении № 1 к акту проверки от 14.05.2008 г.); в аптечном пункте реализовывалось лекарственное средство "Борная кислота спиртовой раствор 3%" (объем - 10 мл, серия 010607, количество - 100 флаконов), поступившее от ООО "Фармаимпекс" по накладной от 30.08.2007 г. № 69177 в количестве 150 флаконов, несмотря на то, что согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 29.12.2007 г. № 01И-900/07 данное лекарственное средство забраковано по показателю "описание" и подлежит изъятию из обращения и уничтожению.
Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 14.05.2008 г.
Управлением по лицензированию медицинской и фармацевтической деятельности при Правительстве Удмуртской Республики по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 15.05.2008 г. в отношении ООО "Бонум" по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и ст. 34 Федерального закона от 22.06.1998 г. № 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которой требуется лицензия.
Статьей 4 Федерального закона от 22.06.1998 г. № 86-ФЗ определено, что фармацевтической является деятельность, осуществляемая предприятиями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.
Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены в Положении "О лицензировании фармацевтической деятельности", утвержденном постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 г. № 416.
В силу пункта 5 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ. При этом под грубым нарушением понимается невыполнением лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" п. 4 данного Положения.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: понятие лицензионных требований и условий дано в статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Статьей 24 Федерального закона от 22.06.1998 г. № 86-ФЗ определено, что лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Согласно подп. "д" п. 4 указанного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом требований о запрещении продажи лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств и лекарственных средств, являющихся незаконными копиями лекарственных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, а также об уничтожении таких лекарственных средств в соответствии со статьей 31 Федерального закона "О лекарственных средствах".
Пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 22.06.1998 г. № 86-ФЗ "О лекарственных средствах" предусмотрено, что лекарственные средства, пришедшие в негодность, лекарственные средства с истекшим сроком годности и фальсифицированные лекарственные средства подлежат уничтожению.
Письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 29.12.2007 г. № 01И-900/07 лекарственное средство "Борная кислота" раствор для наружного применения спиртовой 3% (флаконы), 10 мл, производства ООО "Йодные технологии и маркетинг", поставщик - ЗАО "Компания Уралактив", г. Березовский, серии 010607, по показателю "описание" является недоброкачественным, подлежит изъятию из обращения и уничтожению.
Материалами дела подтверждается факт реализации в аптечном пункте ООО "Бонум" лекарственного средства "Борная кислота спиртовой раствор 3%" (объем 10 мл, серия 010607). Указанный препарат поступил от ООО "Фармаимпекс" по накладной от 30.08.2007 г. № 69177 в количестве 150 флаконов, на момент проверки в наличии имелся остаток препарата в количестве 100 флаконов.
С учетом письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, реализация от 29.12.2007 г. № 01И-900/07, обществом осуществляется реализация недоброкачественного лекарственного средства, подлежащего изъятию и уничтожению.
Материалами дела также подтверждается, что на витринах и в торговом зале аптечного пункта ООО "Бонум" имеются лекарственные средства с истекшим сроком годности, перечень которых указан в приложении № 1 к акту проверки от 14.05.2008 г. (23 наименования лекарственных средств). Обществом в нарушение ст. 31 Федерального закона "О лекарственных средствах", предусматривающей, что лекарственные средства с истекшим сроком годности подлежат уничтожению, указанные лекарственные средства не уничтожены и предлагаются к продаже.
Таким образом, ООО "Бонум" нарушен подп. "д" п. 4 Положении "О лицензировании фармацевтической деятельности", что является грубым нарушением лицензионных требований и условий.
Не является основанием для освобождения ответчика от административной ответственности его довод о том, что ему не направлялись сведения от ООО "Фармаимпекс" о недоброкачественности лекарственного средства "Борная кислота".
В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О лекарственных средствах" государственная система контроля качества, эффективности, безопасности лекарственных средств включает в себя информационную систему, обеспечивающую субъекты обращения лекарственных средств необходимой информацией.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.05.2003 № 224 утверждено "Положение об информационной системе, обеспечивающей субъекты обращения лекарственных средств необходимой информацией".
Данная информационная система обеспечивает субъекты обращения лекарственных средств необходимой информацией, содержащей медицинскую, научную, правовую и иную информацию в области обращения лекарственных средств и информационных технологий, создаваемых или используемых владельцами таких информационных ресурсов.
Письма Федеральной службы Росздравнадзора, помещаемые на сайте службы, являются одним из источников информации о лекарственных средствах и адресуются, в первую очередь, субъектам обращения лекарственных средств для более быстрого информирования участников обращения лекарственных средств о некачественном препарате и принятия мер к его изъятию из обращения.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 323 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития" определены функции и полномочия Федеральной службы Росздравнадзора, в котором нет указаний о персональном уведомлении юридических лиц об издаваемых службой нормативных актах, контролирующих оборот лекарственных средств. Для этих целей создан официальный сайт Федеральной службы, доступный для всех юридических и физических лиц, входящий в информационную систему, утвержденную приказом Минздрава Российской Федерации от 28.05.2003 № 224.
С учетом изложенного надлежащая организация получения информации о запрещении продажи некачественных лекарственных средств, их изъятии и уничтожении является обязанностью ООО "Бонум". Поэтому ссылка на неполучение информации от ООО "Фармаимпекс" о недоброкачественности реализуемого товара не свидетельствует об отсутствии вины общества в допущенном нарушении.
Не может быть оценен в качестве обстоятельства, исключающего вину, факт возврата по накладной от 02.06.2008 г. № 948 недоброкачественных лекарственных средств поставщику, поскольку материалами дела подтверждается факт незаконной реализации данного товара.
Не принят судом довод ответчика о том, что материалами дела не подтверждается факт реализации товара с истекшим сроком годности, находящегося на витринах и в торговом зале аптечного пункта.
Продажа товаров, в том числе лекарственных средств, населению осуществляется в форме розничной купли-продажи. Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи является публичным договором. Часть 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что выставление товаров в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) является публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 426 Гражданского кодекса РФ, а не статья 427.
Поэтому выставленные на витрине и в торговом зале аптечного пункта лекарственные средства предлагались к продаже и в силу публичности договора купли-продажи подлежали продаже при обращении покупателя. При этом в соответствии со ст. 427 Гражданского кодекса РФ отказ от заключения публичного договора не допускается.
Согласно подп. "а" п. 4 указанного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности и соответствующих установленным к ним требованиям.
В ходе проверки установлено, что ООО "Бонум", осуществляя розничную торговлю лекарственными средствами в аптечном пункте по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, д. 19, не представлен документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание использования помещений данного аптечного пункта.
Между тем обществом в судебное заседание представлен договор № 13067, заключенный ООО "Бонум" с Администрацией г. Ижевска, о предоставлении обществу в аренду сроком с 01.04.2006 г. по 28.03.2007 г. нежилого помещения по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, д. 19, для размещения аптечного пункта, акт приема-передачи данного нежилого помещения от 01.04.2006 г., счет Администрации г. Ижевска от 24.03.2008 г. № 13067-2 на оплату арендной платы по договору аренды № 13067 за 1 и 2 кварталы 2008 г., платежные поручения ООО "Бонум" от 28.04.2008 г. № 565, от 15.05.2008 г. № 646 на перечисление арендной платы по договору аренды.
Указанными документами подтверждается, что ООО "Бонум" осуществляло розничную торговлю в помещении аптечного пункта, переданного ему в аренду Администрацией г. Ижевска на срок 01.04.2006 г. по 28.03.2007 г. Срок договора аренды истек, но при отсутствии возражений Администрации общество продолжало пользоваться предоставленным помещением.
В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Поэтому договор аренды № 13067, заключенный ООО "Бонум" с Администрацией г. Ижевска, о предоставлении обществу в аренду указанного нежилого помещения для размещения аптечного пункта является возобновленным на неопределенный срок.
Кроме того, обществом представлена в судебное заседание справка Администрации г. Ижевска от 03.06.2008 г., из которой также следует, что срок действия договора аренды продлен, а также обществом подано заявление о заключении договора аренды данного нежилого помещения на новый срок.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что у ООО "Бонум" имеется документ, подтверждающий право использования помещения, необходимого для осуществления фармацевтической деятельности. Тем самым обществом не нарушен подп. "а" п. 4 Положения "О лицензировании фармацевтической деятельности".
Однако указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, при наличии других правонарушений.
Таким образом, невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктом "д" п. 4 данного Положения, является грубым нарушением лицензионных требований и условий.
Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 40000 до 50000 руб.
Факт совершения ООО "Бонум" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, и его вина в совершении данного административного правонарушения материалами административного дела подтверждены.
Учитывая изложенное, ООО "Бонум" подлежит привлечению к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в пределах минимального размера санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в сумме 40000 руб.
Судом не принят довод ответчика о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным ввиду того, что правонарушение не представляет большого общественного вреда и не нанесло какого-либо ущерба государственным или общественным интересам или гражданам.
Каких-либо доказательств в подтверждение довода о малозначительности совершенного правонарушения заявителем не представлено.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п.п. 17 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд может установить малозначительность правонарушения в ходе рассмотрения дела, принять решение о признании постановления незаконным и отменить его. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.
Правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, имеет формальный состав и считается оконченным с момента грубого нарушения лицензионных требований и условий.
В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям (вредность деяния) заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере охраняемым общественным отношениям.
Совершение заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в значительной степени нарушает охраняемые общественные отношения в области лицензирования.
Суд полагает, что оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.ст. 14.1 ч. 4, 29.9 - 29.11, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
1. Признать общество с ограниченной ответственностью "Бонум", Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Холмогорова, 19, основной государственный регистрационный номер 1021801171864 в Едином государственном реестре юридических лиц, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
2. Назначить обществу с ограниченной ответственностью "Бонум", Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Холмогорова, 19, основной государственный регистрационный номер 1021801171864 в Едином государственном реестре юридических лиц, наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу на расчетный счет 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевска, БИК 049401001, ОКАТО 94401000000, ИНН 1833046964, КПП 183301001, КБК 06010807081013000110.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
Е.А.БУШУЕВА
