АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2009 г. по делу № А29-6513/2009
(извлечение)
29 сентября 2009 г. дата оглашения резолютивной части решения
6 октября 2009 г. дата изготовления решения в полном объеме
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании 29 сентября 2009 года дело по иску
Комитета лесов Республики Коми, г. Сыктывкар
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис", п. Усогорск,
о взыскании ущерба,
без участия представителей сторон в судебном заседании,
установил:
Комитет лесов Республики Коми обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" о взыскании 111 746 руб. ущерба за вред, причиненный лесным насаждениям.
Ответчик отклонил исковые требования истца, изложив свои доводы в отзыве на иск № 78 от 27.07.2009 г.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении их представителям копии определения суда об отложении судебного заседания на 29.09.2009 г., однако они в судебное заседание своих представителей не направили. Письмом № 656 от 21.09.2009 г. истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.
Из искового заявления следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" совершило лесонарушение - допустило загрязнение и захламление лесов коммунально-бытовыми и промышленными отходами, бытовым и строительным мусором, организовало несанкционированную свалку на лесном участке земель государственного лесного фонда в квартале 272 выдела 55 Косланского участкового лесничества ГУ "Удорское лесничество" вблизи села Кослан, в защитных лесах - нерестоохранной полосе реки Мезень.
В подтверждение заявленных требований истцом представлен Акт о лесонарушении № 5 от 15.06.2009 г., составленный старшим лесным инспектором, лесничим Косланского участкового лесничества ГУ "Удорское лесничество" С. при участии свидетеля - водителя ГУ "Удорское лесничество" У., в котором зафиксированы:
П. 1 Вид нарушения: "Загрязнение или захламление лесов коммунально-бытовыми отходами, бытовым и строительным мусором",
П. 2 Место нарушения: "квартал 272 выдел 55 Косланского участкового лесничества ГУ "Удорское лесничество", защитные леса (запретная полоса вдоль нерестовой реки Мезень)", указано, что ответственность за совершенное лесонарушение предусмотрена "п. 7 приложения 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (с изменениями от 26.11.2007 г. № 806), ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях",
П. 5 Наименование предприятия - лесонарушителя ООО "Жилсервис",
П. 7 В который раз совершено лесонарушение: во второй раз.
П. 9. Размер лесонарушения и причиненного им ущерба составили, соответственно, 0,7 га и 111 746 рублей.
Истец первоначально утверждал, что ответчик планировал провести работы по рекультивации вышеуказанной несанкционированной свалки на площади 0,6 га в срок до 01.11.2008 г. и сдать участок лесничеству, однако при осмотре территории лесничества 10.06.2009 г. лесничий Косланского участкового лесничества обнаружила, что площадь, занятая под свалку, увеличилась и производится неконтролируемое сжигание мусора.
Ответчик возражает против заявленных требований, указывая, что ООО "Жилсервис" не принимало на себя обязательств по проведению рекультивации спорного участка, поскольку создано только 01.11.2008 г.
Из выписки сведений о юридическом лице по данным ЦОД ФНС России по состоянию на 16.08.2009 г. следует, что ООО "Жилсервис" внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 10.10.2008 г.
Письмами № 592 от 10.08.2009 г. и № 619 от 31.08.2009 г. истец пояснил, что ранее работами, связанными со свалкой в квартале 272 выдел 55 Косланского участкового лесничества занималось Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания", в рамках арбитражного дела А29-54/2009 решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2009 г. с указанного лица был взыскан ущерб, причиненный лесу в результате загрязнения, захламления отходами и мусором, указал, что ООО "Жилсервис" лесонарушение совершено впервые, в акте о лесонарушении ошибочно внесена запись: "во второй раз".
В требовании от 17.06.2009 г. № 442 ГУ "Удорское лесничество" предложило ООО "Жилсервис" добровольно уплатить в федеральный бюджет 111 746 рублей ущерба за допущенное нарушение, рассчитанного на основании Акта (по тексту - Протокола) о лесонарушении № 5 от 15.06.2009 г. и в соответствии с п. 7 приложения 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. № 207 с изменениями от 26.11.2007 г. № 806. Данное требование получено ответчиком 22.06.2009 г., однако требования истца не исполнены.
В связи с отсутствием добровольной оплаты Комитет лесов Республики Коми обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о взыскании с ООО "Жилсервис" указанной суммы ущерба.
В силу статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации целью государственного лесного контроля и надзора является обеспечение соблюдения лесного законодательства; государственный лесной контроль и надзор осуществляются органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 настоящего Кодекса.
В соответствии с Положением
о Комитете лесов Республики Коми, утвержденным Постановлением Правительства Республики Коми от 28.12.2006 г. № 332, Комитет в пределах компетенции, определенной законодательством, осуществляет государственный лесной контроль и надзор на территории Республики Коми и имеет право направлять материалы о нарушениях законодательства в области лесных отношений на территории Республики Коми в соответствующие органы государственной власти и предъявлять в установленном порядке иски в суды.
На основании статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке; таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Порядок привлечения к установленной законом ответственности за нарушение лесного законодательства предусмотрен Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Госкомитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 г. № 1. Согласно пункту 5.1.1 данной Инструкции о каждом лесонарушении составляется протокол в соответствующей форме.
Представленный истцом Акт о лесонарушении № 5 от 15.06.2009 г. по форме отвечает требованиям, предъявляемым к протоколу, в соответствии с Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 г. № 1, который является доказательством по делу о причинении ущерба лесному фонду.
Пунктом 5.1.3 Инструкции установлено, что в тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации, для подписания протокола должны быть приглашены их представители. Протокол подписывается лицом, составившим его, и представителем лесонарушителя, присутствующим при составлении протокола (пункт 5.1.6 Инструкции).
Таким образом, протокол о лесонарушении должен быть подписан непосредственно представителем лесонарушителя либо в суд представляются доказательства его извещения о времени и месте составления протокола (расписка, почтовая квитанция о направлении извещения заказным письмом.)
Истец в подтверждение надлежащего уведомления ответчика о дате определения объеме лесонарушения представил извещение № 251 от 10.06.2009 г. и почтовую квитанцию № 74153 от 11.06.2009 г. об отправке данного извещения ответчику заказным письмом.
Ответчик в отзыве на иск указал, что не был своевременно извещен о дате проведения осмотра участка.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец в письме № 592 от 10.08.2009 г. указал, что надлежащим образом известил ответчика об обнаруженном лесонарушении - заказным письмом (квитанция № 74153), в соответствии с пунктом 5.1.7 Инструкции: "В случае, если лесонарушитель установлен, но его не оказалось на месте совершения лесонарушения и его местожительство известно, лесонарушителю вручается под расписку извещение о времени и месте составления протокола. При невозможности вручить извещение лично оно направляется лесонарушителю заказным письмом с сохранением почтовой квитанции. При неявке лесонарушителя по вызову письменное доказательство о вручении ему извещения прилагается к протоколу как необходимое дополнение к нему.
Определением суда от 14.08.2009 г. истцу предлагалось предоставить доказательства своевременного вручения ответчику извещения № 251 от 10.06.2009 г. о времени и месте составления протокола о лесонарушениях, однако указанные доказательства суду не предоставлены.
В ответе на запрос Арбитражного суда № 11.55.2/60 от 24.08.2009 г. ОПС Усогорск Усть-Вымского почтамта сообщило, что заказное письмо № 16924015741530 от 11.06.2009 г., адресом 169270 РК, п. Усогорск, ул. Дружбы, д. 13 ООО "Жилсервис", поступило 13.06.2009 г. и выдано 16.06.2009 г. делопроизводителю Е. по доверенности Nс 1 от 23.01.2009 г.
Суд считает, что, отправляя извещение о проведении осмотра в 9-00 утра 15.06.2009 г. только 11.06.2009 г. (с учетом предстоящего праздника 12.06.2009 г. и переноса выходных и праздничных дней), то есть на следующий рабочий день после даты отправки извещения, истец мог и должен был понимать о невозможности прибытия представителя ответчика для участия в осмотре.
Кроме того, в п. 2 Акта о лесонарушении указано, что ответственность за совершенное лесонарушение предусмотрена п. 7 приложения 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (с изменениями от 26.11.2007 г. № 806), ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в п. 7 Акта отражено совершение лесонарушения ответчиком во второй раз.
В силу пункта 7 Приложения № 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" такса для исчисления размера ущерба, причиненного в результате загрязнения или захламления лесов коммунально-бытовыми и промышленными отходами, бытовым и строительным мусором составляет 5-кратный размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
В соответствии с нормативно-технологической картой, утвержденной для ГУ "Удорское лесничество", размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, составляет 15 963 руб. 71 коп. на 1 га.
Тем не менее, согласно расчету ущерба, представленного истцом, сумма ущерба составила 111 746 рублей, исходя из расчета: 15 963,71 руб. x 0,7 га x 5 x 2.
Во исполнение определения арбитражного суда истец указал на ошибочность указания повторности совершенного лесонарушения и обосновал применение коэффициента 2 пунктом 9 приложения 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. № 273 (Размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах), то есть представил дополнительную, не оговоренную Актом о лесонарушении № 5 от 15.06.2009 г., классификацию совершенного ответчиком лесонарушения.
С учетом вышеизложенного, Акт о лесонарушении № 5 от 15.06.2009 г. не может служить надлежащим доказательством факта и объема лесонарушения. Таким образом, арбитражный суд считает, что истец не представил достоверные доказательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 180, 181, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
Судья
