АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 августа 2008 г. по делу № А14-1464/2008/70/14
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель Т. обратился в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Г. о взыскании 15 500 рублей неосновательного обогащения, 282 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2007 года по 27.02.2008 года.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, при этом о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил: провести судебное разбирательство без участия истца и ответчика.
В судебном заседании объявлялся перерыв на пять дней с 05 по 12 августа 2008 года (без учета выходных дней 09 и 10 августа).
Из материалов дела установлено.
Платежным поручением № 18 от 07.11.2007 истец перечислил ответчику 15 500 рублей в качестве предоплаты за лизинговые растры 621pi, 751pi, ПО "Стерео Фотограф" и транспортные услуги на основании выставленного ответчиком счета № 3053/2991 от 06.11.2007 года.
Ответчик указанный в счете товар не поставил.
24.12.2007 года индивидуальный предприниматель Т. обратился с претензией к индивидуальному предпринимателю Г. о возврате денежных средств в связи с неполучением товара.
Претензия осталась без ответа и удовлетворения.
Полагая, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в Арбитражный суд о взыскании 15 500 рублей. Кроме того, за несвоевременный возврат полученных денежных средств истец начислил ответчику проценты за пользование в сумме 282 рубля за период с 26.12.2007 года по 27.02.2008 года.
Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, 06.11.2007 года ответчиком был выставлен истцу счет № 3053/2991, в котором имеются сведения о наименовании и количестве товара, являющиеся в силу гражданского законодательства существенными условиями договора купли-продажи. В платежном поручении индивидуального предпринимателя Т. № 18 от 07.11.2007 года назначение платежа указано: за лизинговый растр по счету № 3053/2991 от 06.11.2007 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии между сторонами договорных отношений по поставке товара, являющихся разновидностью договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В данном случае отсутствуют основания считать, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.
Следовательно, по заявленным индивидуальным предпринимателем Т. основаниям иск о взыскании 15 500 рублей неосновательного обогащения и 282 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 434, 438, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 27, 53, 65, 110, 167 - 170, 319 АПК РФ, суд
решил:
в иске индивидуального предпринимателя Т. к индивидуальному предпринимателю Г. о взыскании 15 500 рублей неосновательного обогащения, 282 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в 19-й арбитражный апелляционный суд через суд, принявший решение.
