АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 июня 2009 г. по делу № А76-10313/2009-58-172
Судья Арбитражного суда Челябинской области Карпачева М.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печенкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления Внутренних Дел по г. Магнитогорску Челябинской области
к Индивидуальному предпринимателю Е.А.А., г. Магнитогорск
о привлечении к административной ответственности (ст. 14.10 КоАП РФ)
при участии в судебном заседании:
от административного органа: не явились, извещены (л.д. 52)
от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явилась, извещена (л.д. 53)
установил:
Управление Внутренних Дел по г. Магнитогорску Челябинской области (далее - УВД по г. Магнитогорску Челябинской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Е.А.А. (далее - ИП Е.А.А., предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности за административное нарушение, предусмотренное ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Административный орган представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу (в материалах дела имеется почтовое уведомление 89392 о вручении заказной корреспонденции).
ИП Е.А.А. в судебное заседание не явилась, отзыва в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представила, требования не оспорила. В материалах дела имеется почтовое уведомление 89391 о вручении заказной корреспонденции, являющееся доказательством надлежащего извещения ИП Е.А.А. о времени и месте судебного разбирательства по делу.
Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Кодексом гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа, а также лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Е.А.А. зарегистрирована Администрацией Орджоникидзевского района г. Магнитогорска 12.01.1999 в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 25.03.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области выдано свидетельство серии 74 № 0011528411, основной государственный регистрационный номер 304744408500178 (л.д. 39).
Инспектором ОБППР и ИАЗ УВД по г. Магнитогорску 17.03.2009 проведена проверка (осмотр) в торговой точке - магазине "Упаковка", расположенной по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, 20, принадлежащей ИП Е.А.А. (договор возмездного пользования имуществом от 01.01.2009 № 372 (л.д. 36).
По результатам проверки был составлен протокол осмотра от 17.03.2009 года б/н (л.д. 10) и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 16).
Административным органом 15.05.2009 по результатам административного расследования был составлен протокол № 261 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ИП Е.А.А. (л.д. 7).
В указанном протоколе зафиксировано, что в принадлежащей ИП Е.А.А. торговой точке осуществлялась реализация полиэтиленовых пакетов низкого давления с прорубной ручкой, маркированных товарными знаками фирмы "Adidas" без разрешения правообладателя.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.
Из объяснений предпринимателя следует, что продукцию, маркированную товарными знаками "Adidas" она получила в соответствии с договором поставки, и выставила на реализацию в магазине "Упаковка". О том, что реализуемые товары, пакеты низкого давления с прорубной ручкой "Adidas" имеют признаки контрафактности узнала только от сотрудников милиции (л.д. 31 - 32).
Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии предпринимателя. ИП Е.А.А. с указанным протоколом была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе и отметка о том, что с фактом нарушения "согласна".
Материалы административного дела направлены в арбитражный суд Челябинской области для решения вопроса о привлечении ИП Е.А.А. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
Статьей 14.10 КоАП РФ определено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
В силу п. 1 ст. 1229, ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В силу ст. 1477 Гражданского кодекса Российской под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (ст. 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Из Определения Конституционного Суда РФ № 171-О от 22.04.2004 следует, что запрещение законным правообладателем использования товарного знака другими лицами, направленное на реализацию ст. 44 Конституции РФ, ограничивает права хозяйствующих субъектов, закрепленные в ст. 34 Конституции РФ в той мере, в какой, согласно ее ст. 55, это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2001 № 287-О).
Кроме того, запрещение такого способа использования товарного знака правообладателя, как ввоз маркированной таким знаком продукции на территорию РФ, направлено на соблюдение международных обязательств РФ в области охраны интеллектуальной собственности в соответствии со ст.ст. 15, 44, 71 Конституции РФ и не противоречит ст.ст. 8 и 74 Конституции РФ.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, способами незаконного использования чужого товарного знака следует признать любое его использование в гражданском обороте, в том числе хранение с целью продажи, предложение к продаже, продажу товаров маркированных, зарегистрированным в РФ товарным знаком без разрешения правообладателя.
Как видно из материалов дела, правообладателем товарного знака "Adidas" на территории Российской Федерации является Общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" (л.д. 9).
Согласно заключению эксперта № 117 01 00057 от 03.04.2009 представленные для экспертизы полиэтиленовые пакеты в количестве 950 штук с товарным знаком "Adidas", изъятые у ИП Е.А.А., обладают признаками контрафактности (л.д. 21 - 23).
Из изложенного следует, что компания "Adidas" не вводила изъятые у предпринимателя товары в гражданский оборот на территории Челябинской области и не давало согласия на такое введение. Указанное подтверждается также заявлением Общества с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" от 17.03.2009 № 739 (л.д. 9), являющегося представителем правообладателей товарных знаков "Adidas" на территории Российской Федерации.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ИП Е.А.А., не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарных знаков), предлагала к продаже полиэтиленовые пакеты, маркированные указанными товарными знаками, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования Управления Внутренних Дел по г. Магнитогорску Челябинской области о привлечении ИП Е.А.А. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ подлежащими удовлетворению.
Обстоятельств, свидетельствующих о допущенных нарушениях процессуального и материального характера со стороны административного органа при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях.
Отягчающих вину обстоятельств административный орган не приводит, однако суду не предоставлено право и снижать размер штрафа ниже минимального предела.
Суд, учитывая, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, правонарушение совершено впервые (административный орган не доказал обратного), считает возможным назначить штрафные санкции по минимальному пределу.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, посягает на экономические права и интересы владельца товарного знака или лица, законно использующего наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Оно является проявлением недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности, вводит в заблуждение потребителей в отношении качества товаров, нередко дискредитирует их производителей.
Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака или наименования географического объекта путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, средствах массовой информации, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот. Правонарушение может выражаться в использовании в качестве товарного знака или наименования географического объекта сходных с ними обозначений в отношении однородных товаров.
В тех случаях, когда незаконное использование товарного знака или наименования географического объекта совершено неоднократно или принесло значительный вред владельцу товарного знака (обладателю свидетельства на право использования наименования места происхождения товара или географического объекта) либо потребителям, действия виновных в этом лиц должны квалифицироваться как преступление по ст. 180 УК РФ.
Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу. Признание предпринимателем факта правонарушения не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Арбитражный суд считает, что в данном случае, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, применение положений ст. 2.9 КоАП РФ, освобождение предпринимателя от административной ответственности, не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания, поименованным в ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В связи с изъятием реализуемого товара - пакетов низкого давления черного цвета с прорубной ручкой с товарным знаком "Adidas" в количестве 950 штук, изъятых по протоколу изъятия от 17.03.2009 (л.д. 14), названный товар подлежит конфискации.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна указываться информация о получателе платежа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Получатель платежа: УФК МФ РФ по Челябинской области (ГУВД Челябинской области)
ИНН: 7453040734
КПП: 745301001 ОВД по Ленинскому району
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск
Счет получателя: 40101810400000010801
БИК: 047501001
КБК: 18811690040040000140
ОКАТО: 75438000000
Наименование штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, п. 2 ст. 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
заявленные требования Управления Внутренних Дел по г. Магнитогорску Челябинской области удовлетворить.
Привлечь Е.А.А., 1954 года рождения, место рождения: Челябинская область, Сосновский район, д. Туктубаево, место жительства: Челябинская область, город Магнитогорск, пер. Целинный, зарегистрированную 12.01.1999 в качестве индивидуального предпринимателя под основным государственным регистрационным номером 304744408500178, к административной ответственности на основании ст. 14.10 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в доход бюджетов в размере 10000 (Десять тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака: полиэтиленовых пакетов низкого давления черного цвета, с прорубной ручкой, с товарным знаком "Adidas" в количестве 950 штук, изъятых по протоколу изъятия 17.03.2009.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья:
М.И.КАРПАЧЕВА
