|  |
Региональное законодательство / Тверская область
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 15 января 2009 г. по делу № А66-4896/2008
(Резолютивная часть объявлена 13 января 2009 г.) Арбитражный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., судей Бажан О.М., Рощиной С.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником Скицан А.А., при участии представителей заявителя - П., М. по доверенностям, ответчика - Ф., по доверенности, третьих лиц - З., по доверенности, Б., по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Т.", г. Тверь, к Региональной энергетической комиссии Тверской области, г. Тверь, с участием третьих лиц Прокуратуры Тверской области г. Тверь, Администрации г. Твери, Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Твери, г. Тверь о признании недействующим Приказа РЭК Тверской области от 28.11.2007 № 244-НП. (с учетом уточнений).
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Т." (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее - РЭК) о признании недействующим Приказа РЭК Тверской области от 28.11.2007 № 244-НП "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Теплосервис" (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ принятых судом). В обоснование заявления Общество ссылается на то, что РЭК в нарушение статьи 2, 4 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Правил государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 (далее - Правила), утвердила тариф на тепловую энергию для Общества с 01.01.2008, не учла основные принципы государственного регулирования тарифов, также ссылается пункты 15, 16, Основ ценообразования. Заявитель считает, что при установлении тарифов РЭК необоснованно уменьшил расходы Общества. РЭК Тверской области возражает против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве. Прокурор, третьи лица полагают, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Как усматривается из материалов дела, Региональной энергетической комиссией Тверской области Приказом от 28.11.2007 № 244-НП установлены и введены в действие с 01.01.2008 по 31.12.2008 тарифы на тепловую энергию ООО "Т.", г. Тверь согласно приложению. Указанный Приказ опубликован в газете "Тверская жизнь" от 30.04.2008 № 81-82. Общество, считая, что Приказ РЭК от 28.11.2007 № 244-НП противоречит нормам законодательства, регулирующим порядок установления тарифов, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При рассмотрении спора суд исходит из следующего. Частью 1 статьи 192 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон № 41-ФЗ) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) (далее также - тарифы) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Статьей 7.1 Закона № 41-ФЗ определено, что споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде. В силу статьи 6 Закона № 41-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют полномочия по установления тарифов на тепловую энергию. Регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования (пункт 8 Правил).
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в пункте 9 Правил дата "15 июня" отсутствует. По-видимому, имеется в виду "... с 15 мая года, предшествующего периоду регулирования".
Дело об установлении предельных уровней тарифов в субъектах Российской Федерации открывается с 15 июня года, предшествующего периоду регулирования (пункт 9 Правил). Пунктом 10 Правил определено, что организации, осуществляющие регулируемую деятельность, для открытия дела об установлении тарифов представляют до 1 июля года, предшествующего периоду регулирования, в соответствующий регулирующий орган материалы, перечисленные в данном пункте Правил. Статья 4 Закона № 41-ФЗ указывает, что критерием законности решения регулирующего органа по установлению тарифов на тепловую и электрическую энергию является экономическая обоснованность тарифов. Согласно пунктам 7, 10, 16, 18 и 19 Правил установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел. Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в регулирующий орган соответствующие материалы, обосновывающие необходимость установления для них тарифа на тепловую энергию. Регулирующий орган проводит экспертизу предложений по установлению тарифа и их предельных уровней. Решение об установлении тарифа принимается на заседании регулирующего органа. Согласно пункту 21 Правил постановление регулирующего органа принимается по форме, утверждаемой Федеральной службой по тарифам, и включает в себя: величину тарифов и (или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей; даты введения в действие тарифов и (или) их предельных уровней; сроки действия тарифов и (или) их предельных уровней с календарной разбивкой. В протоколе, являющемся неотъемлемой частью решения об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, указываются основные экономические показатели расчетного периода регулирования, объем необходимой валовой выручки и основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109. В соответствии с пунктом 22 Правил основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе. 27.06.2007 года Обществом были представлены материалы на установление экономически обоснованного тарифа на производство и передачу тепловой энергии. Расчетный размер тарифа, представленный на рассмотрение РЭК - 1100,0 руб./Гкал без учета НДС. В соответствии с заключением уполномоченного по делу затраты по себестоимости производства и передачи теплоэнергии уменьшены на 15069,3 тыс. рублей, что составляет 27,7% относительно затрат предложенных Обществом. Заявитель согласен с исключением из расчета затрат на топливо и электроэнергию на технологические цели. В соответствии с указанным заключением из расчета тарифа исключены прочие расходы (покупные энергоносители: пар и химочищенная вода) в сумме 7467,94 руб., со ссылкой, что предельный рост тарифа для теплоснабжающий организаций составляет не более 15%. Исключение указанных затрат заявитель считает необоснованным. В заключении предлагалось установить тариф в размере 586,5 руб./Гкал для жилищных организаций и 674,4 руб./Гкал для прочих потребителей без учета НДС, который и был принят на заседании правления РЭК. Исключение из расчета прочих расходов в полном объеме со ссылкой, что это приведет к увеличение тарифа более чем на 15% не принимается судом, так как РЭК было принято решение об увеличении тарифа на 2008 год на 15% только для прочих потребителей - юридических лиц и не изменялся тариф для населения и жилищных организаций, который остался на уровне 2007 года. Кроме того, необходимо отметить, что предельная величина роста тарифов на тепловую энергию на 15% установлена в среднем для Тверской области. С учетом особенностей отдельных котельных тариф для теплоснабжающих организаций может быть увеличен и более чем на 15%, что не отрицается РЭК. В отзыве на заявление РЭК указывает, что для того чтобы затраты были признаны экономически обоснованными, заявителем должны быть представлены подтверждающие документы (договоры), в которых указаны объемы и цены потребляемых товаров и услуг. Однако договор на поставку пара насыщенного, артезианской воды, оказания услуг по химической подготовке воды и перекачке стоков в городскую канализационную сеть между ООО "Т." и ФГУП "В." в адрес РЭК при утверждении тарифов представлен не был. Следовательно, РЭК считает, что заявитель не подтвердил надлежащим образом затраты, которые он понесет на покупные энергоносители, поэтому РЭК принял меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов Общества. Заявителем представлен договор от 20.09.2007 года, заключенный заявителем с ФГУП "В." на поставку пара насыщенного и химочищенной воды, счета-фактуры, подтверждающие оказанные услуги ФГУП "В." по поставке пара насыщенного и химочищенной воды. Доказательств, что указанные документы не были направлены в РЭК, суду не представлены. Кроме того в заключении РЭК, данном при утверждении тарифа не указано, что Обществом не представлены документы, подтверждающие расходы на покупные энергоносители. Также необходимо отметить, что тарифы для ФГУП "В." установлены Приказом РЭК № 238 от 28.11.2008 года.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду пункты 8 и 16 раздела III Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, а не статьи 8 и 16.
Согласно ст. ст. 8, 16 "Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, при применении метода экономически обоснованных расходов регулирующие органы на основе предварительно согласованных с организациями мероприятий по сокращению расходов, должны были рассчитать тарифы на основе размера необходимой валовой выручки организации. Таким образом, при утверждении тарифов для общества на 2008 год РЭК не учла специфику работы водогрейной котельной, при которой покупные энергоносители: пар и химочищенная вода являются дополнительными статьями расходов при выработке тепловой энергии. РЭК рассчитала и утвердила тарифы для заявителя на уровне общегородских. Себестоимость тепловой энергии, вырабатываемой водогрейной котельной в поселке Х. г. Твери выше чем себестоимость тепловой энергии других теплоснабжающих организаций города Твери. В письме РЭК по Тверской области № 1137 от 20.06.2008 года подтверждается, что основной проблемой котельной общества является то, что по технологической схеме подготовку химочищенной воды для выработки теплоносителя осуществляет котельная ФГУП "В.", следовательно это требует дополнительных затрат, примерно 7,0 - 7,5 млн. рублей на отопительный сезон, что конечно увеличивает себестоимость тепловой энергии. В данном письме предлагается осуществить на котельной новую установку химводоочистки. Установка новой химводоочистки потребует дополнительных затрат, что также приведет к увеличению себестоимости производства тепловой энергии. Ссылка РЭК на п. 19 Методических указаний и п. 7 Основ о ценообразовании является необоснованной, поскольку дополнительные затраты по выработке теплоносителя водогрейной котельной ФГУП "В." связаны с технологической особенностью данной котельной, что нельзя отнести к экономически необоснованным расходам Общества. Таким образом, установлено судом и подтверждается материалами дела, что указанные расходы необоснованно исключены РЭК при утверждении тарифов для Общества. ]]>Кроме того, РЭК был нарушен установленный порядок утверждения тарифа, Общество не было ознакомлено с заключением, не приглашалось на заседание, следовательно, заявитель не имел возможности защищать свои экономические интересы. В нарушение пункта 22 Правил в протоколе заседания Правления РЭК № 15 от 28.11.2008 года не указаны основания, по которым отказано во включении в тариф отдельных расходов, предложенных заявителю. Таким образом, Приказ № 244-НП от 28.11.2008 нарушает права и законные интересы Общества, приводит к возникновению убытков, поскольку не обеспечивает: - баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии; - экономической обоснованности себестоимости и прибыли общества; - экономической обоснованности затрат. При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 191 - 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области
решил:
признать недействующим Приказ Региональной энергетической комиссии Тверской области от 28.11.2007 № 244-НП "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Теплосервис", как не соответствующий статье 2, 4 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". Взыскать с Региональной энергетической комиссии Тверской области в пользу ООО "Т." 2000 руб. расходов по госпошлине. Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьей 319 АПК РФ. Настоящее решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Е.В.РОМАНОВА
Судьи О.М.БАЖАН С.Е.РОЩИНА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190000 http:fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 марта 2009 г. по делу № А66-4896/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н. и Кравченко Т.В., рассмотрев 16.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.01.2009 по делу № А66-4896/2008 (судьи Романова Е.В., Бажан О.М., Рощина С.Е.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Т." (далее - Общество, ООО "Т.") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействующим Приказа Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее - Комиссия) от 28.11.2007 № 244_НП "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Теплосервис" (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений). К участию в рассмотрении дела привлечены прокуратура Тверской области, администрация города Твери и департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Твери. Решением от 15.01.2009 заявление удовлетворено. В кассационной жалобе Комиссия, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит обжалуемый судебный акт отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести новый - об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что судом необоснованно принят во внимание договор на поставку пара насыщенного, артезианской воды, оказания услуг по химической подготовке воды и перекачке стоков от 20.09.2007, заключенный заявителем с федеральным государственным унитарным предприятием (ФГУП "В."), который не был представлен Комиссии при утверждении тарифов. Комиссия также считает, что судом не исследован вопрос о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что действие оспариваемого Приказа прекратилось 31.10.2008. В представленном отзыве первый заместитель прокурора Тверской области просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещены, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью третьей статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что в соответствии с договором субаренды муниципального имущества от 22.08.2007 Обществу была передана котельная установка и оборудование, необходимое для ее эксплуатации. Вырабатываемая названной установкой тепловая энергия предназначалась для теплоснабжения жилых домов и других объектов, расположенных в поселке Х. в городе Твери. Приказом Комиссии от 28.11.2007 № 244-НП установлены и введены в действие тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую ООО "Т.". Названный Приказ был опубликован в газете "Тверская жизнь" от 30.04.2008 № 81-82.
Считая, что установленный действующим законодательством порядок установления тарифов Комиссией не был соблюден, а установленные тарифы нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Решением суда первой инстанции от 15.01.2009 Приказ Комиссии от 28.11.2007 № 244-НП "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Теплосервис" признан недействующим, как не соответствующий статьям 2 и 4 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон № 41-ФЗ). Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения от 15.01.2009 и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, пришел к следующим выводам. Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. В соответствии с частью первой статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Оспариваемым Приказом были установлены тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую ООО "Т.", без указания конкретных потребителей, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения. Указанные обстоятельства правомерно позволили суду отнести оспариваемый Приказ к числу нормативных правовых актов и рассмотреть настоящий спор по правилам, установленным главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии заявления к производству суд обоснованно применил правила о подведомственности, приведенные в пункте 1 статьи 29 и в части третьей статьи 191 АПК РФ, а также в статье 7.1 Закона № 41-ФЗ. В силу части четвертой статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. В соответствии со статьей 2 Закона № 41-ФЗ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Основные принципы, которые должны соблюдаться при государственном регулировании тарифов, приведены в статье 4 Закона № 41-ФЗ. К их числу относится: - обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике; - определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов; - обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии. Судом первой инстанции установлено, что при расчете тарифов Комиссией на 15 069 300 руб. уменьшен предложенный Обществом размер затрат на производство и передачу тепловой энергии. Из состава затрат исключены, в том числе, расходы Общества на химическую подготовку воды. Вместо тарифа, который по расчетам Общества должен составлять 1100 руб./Гкал, Комиссия утвердила тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО "Т." в размере 586,50 руб./Гкал (для жилищных организаций) и 674,40 руб./Гкал (для прочих потребителей). В результате полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств суд первой инстанции установил, что при установлении указанных тарифов Комиссия не определила экономически обоснованные затраты Общества на производство тепловой энергии и не обеспечила соблюдение баланса экономических интересов Общества (производителя и поставщика тепловой энергии) и потребителей указанной энергии. В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый Приказ не соответствует положениям статей 2 и 4 Закона № 41_ФЗ. Поскольку Обществом были представлены доказательства нарушения оспариваемым Приказом его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности, суд обоснованно удовлетворил заявление. Содержащийся в кассационной жалобе довод о том, что заключенный заявителем с ФГУП "В." договор на поставку пара насыщенного, артезианской воды, оказания услуг по химической подготовке воды и перекачке стоков от 20.09.2007 не был представлен Комиссии при утверждении тарифов, в связи с чем необоснованно принят судом во внимание при рассмотрении спора, не принимается. В соответствии с частью шестой статьи 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт. Доказательства того, что Общество не представило для расчета тарифов названный договор и другие документы, подтверждающие необходимость расходов по химической очистке воды, в материалах дела отсутствуют. Довод подателя жалобы о том, что суду следовало разрешить вопрос о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что действие оспариваемого Приказа прекратилось 31.10.2008, не может быть принят. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3.4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 182-О, положения пункта 1 части первой статьи 150 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 192 и частью пятой статьи 195 АПК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами. Принимая во внимание всю совокупность доводов заявителя, кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно рассмотрел заявление Общества по существу, несмотря на то, что Приказом Комиссии от 31.10.2008 оспариваемый Приказ признан утратившим силу. С учетом изложенного кассационный суд полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, установленным на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению решения от 15.01.2009, не установлено. При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 15.01.2009 по делу № А66-4896/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий А.В.ЯКОВЕЦ
Судьи Е.Н.БЫЧКОВА Т.В.КРАВЧЕНКО
| | |
|
