АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 мая 2009 г. по делу № А23-488/09А-3-15-9-25
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2009 года.
Индивидуальный предприниматель С. (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решений об утверждении акта государственного контроля и приемки работ по межеванию земель ООО "Р.", акта установления и согласования границ земельного участка ООО "Р." и землеустроительного дела по межеванию земель (земельный участок 40:27:030102:0042), вынесенных Территориальным отделом № 12 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калужской области (далее - Управление).
По мнению заявителя, эти решения приняты с нарушением ч. 4 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 23 Федерального закона "О землеустройстве", п. 10 постановления Правительства Российской Федерации № 396 от 07.06.2002 "Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства" и п. 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства, утвержденного постановлением Правительства от 11.07.2002 № 514, и в этой связи нарушены права и законные интересы заявителя, имеющего на праве бессрочного пользования смежный земельный участок, часть которого в результате указанных выше нарушений, допущенных при проведении землеустроительных работ, были включены в границы участка с кадастровым номером 40:27:030102:114, выделенного ООО "Р.".
Управление требования заявителя не признало, считая, что при утверждении оспариваемых заявителем актов и землеустроительного дела не были нарушены какие-либо нормы, регулируемые порядок проведения землеустроительных работ. Проект границ земельного участка, выделенного ООО "Р.", был утвержден постановлением Администрации города Обнинска 24.12.2007 № 1990. Указанные в этом документе координаты расположения земельного участка полностью совпадают с каталогом межевых знаков и зон ограничений земельного участка. Требования заявителя о признании недействительным постановления Администрации города Обнинска от 24.12.2007 № 1990, не удовлетворено Арбитражным судом Калужской области, и это решение по делу № А23-/06А-3-1761/08А-18-95 вступило в законную силу с учетом вынесенного Двадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 29.01.2008.
Не подтверждаются материалами межевого дела и доводы заявителя о ее неизвещении о времени и месте проведения землеустроительных работ по межеванию участка предоставленного ООО "Р.".
Кроме того, по мнению Управления, заявителем пропущен срок для обращения в арбитражный суд с заявлением в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, так как заявитель узнал о нарушении своих прав, по крайней мере, в октябре 2008 года при рассмотрении в Арбитражном суде Калужской области дела № А23-1800/08Г-16-149 по иску заявленному к ООО "Р." об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Третье лицо поддержало доводы Управления, обратив внимание на то обстоятельство, что земельный участок заявителя сформирован без закрепления на местности межевых знаков в то время как земельный участок принадлежащий ООО "Р." сформирован и границы его определены в соответствии с требованиями ст. 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О землеустройстве".
Заслушав доводы и объяснения участвующих в деле лиц, приняв во внимание и исследовав имеющиеся в деле документальные доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражным судом рассматриваются дела об оспаривании, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.
При рассмотрении дела об оспаривании решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения или его отдельных положений и устанавливает соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела усматривается, что заявитель является собственником нежилого помещения (парикмахерская-магазин) расположенного по адресу: г. Обнинск, ул. Курчатова владеет на праве бессрочного пользования земельным участком под указанным помещением в размере 548 кв. м с кадастровым номером 40:27:030102:41.
Площадь земельного участка, как это следует из данных, изложенных в кадастровом плане земельного участка, является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании.
Смежным по отношению к земельному участку заявителя является земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО "Р." площадью 520 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2008 (кадастровый номер 40:27:030102:114) и кадастровым паспортом земельного участка.
Решение о предоставлении ООО "Р." в собственность указанного земельного участка было принято Администрацией г. Обнинска 18.07.2008 (постановление № 1055-п).
В соответствии с нормами, регламентирующими порядок ведения кадастрового учета установленными в главе 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" № 221-ФЗ от 24.07.2007 кадастровый учет предусматривает предоставление заявителем необходимых документов указанных в ст. 22 этого закона и в том числе межевого плана (ст. 38 Закона).
Федеральный закон № 221-ФЗ от 24.07.2007 устанавливает возможность обжалования решения об отказе в постановке на кадастровый учет в судебном порядке.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 13 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, а не статья 13.
Таким образом, решение, связанное с постановкой на кадастровый учет может быть оспорено самим заявителем в случае отказа в постановке объекта недвижимости на учет в соответствии со ст. 13 этого закона или лицом, чьи права и интересы нарушены в результате принятого решения, в том числе в соответствии с нормами ст. 199 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Заявителем, однако, оспаривается незаконность действий (решений) Управления на этапе предшествующем постановке на кадастровый учет земельного участка собственником, которого является ООО "Р.", т.е. при его формировании в соответствии с принципами, указанными в ст. 68, 69 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 78-ФЗ от 18.06.2001 "О землеустройстве".
Постановлением Правительства Российской Федерации № 396 от 07.06.2002 утверждено Положение "О проведении территориального землеустройства" в п. 2 которого проведение территориального землеустройства в соответствии с решениями органов государственной власти, а также на землях, находящихся в федеральной собственности возлагается на Федеральную службу земельного кадастра России и ее территориальные органы, а землеустройство остальных объектов проводится юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями на основании договора по инициативе органов местного самоуправления или по решению суда.
Положением о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства (п. 9), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 514 от 11.07.2002 именно на Федеральную службу земельного кадастра России, а с учетом ее преобразования на Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости возложена обязанность по утверждению, в том числе, материалов межевания объектов землеустройства. В этой связи следует считать, что оспариваемое заявителем решения Управления об утверждении акта государственного контроля и приемки работ по межеванию земель ООО "Р." и землеустроительного дела были приняты государственным органом наделенным необходимыми полномочиями.
Указанное выше Положение утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации № 396 от 07.06.2002 предусматривает необходимость учета законных интересов лиц права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не менее чем за 7 дней до начала работ.
По мнению заявителя, Управление не выполнило этой обязанности при проведении межевания и определения границ земельного участка, выделенного ООО "Р.", осуществляя все необходимые действия по межеванию земельного участка без учета требований, изложенных в п. 14.1 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003.
Эти доводы заявителя не опровергнуты Управлением. Имеющиеся в материалах межевого дела расписка и извещение не подтверждают, по мнению арбитражного суда, вызов индивидуального предпринимателя С. на процедуру согласования границ и подпись об ее отказе от подписи на расписке о врученном ей извещении не является таким доказательством, с учетом определенного в методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства (п. 14-14.8), утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России, порядка определения границ объекта землеустройства на местности, их согласования и закрепления межевыми знаками. Как раз этот порядок, исходя из пояснительной записки к межевому делу, применялся при межевании и оформлении землеустроительного дела.
Однако сам факт неуведомления заявителя о состоявшейся процедуре согласования границ не является безусловным подтверждением нарушения его прав и законных интересов в результате принятия Управлением обжалуемых заявителем решений. Довод заявителя о том, что в результате этих решений в границы земельного участка, предоставленного ООО "Р.", включена часть земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования им документально не подтвержден.
Земельный участок, принадлежащий заявителю, с кадастровым номером 40:27:030102:41 согласно данным кадастрового плана земельного участка определен ориентировочно, без проведения процедуры межевания и установления его границ в натуре.
Таким образом, отсутствует один из двух элементов, при наличии которых в соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявленные требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, избранный заявителем способ защиты своего нарушенного, по его мнению, права не дает возможности его восстановить, путем оспаривания указанных им решений, так как ООО "Р." является собственником, принадлежащего ему, земельного участка, поставленного на кадастровый учет за номером 40:27:030102:44.
Суд считает также обоснованным и довод Управления о том, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, установленный в ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. Заявитель в октябре 2008 года участвовал в рассмотрении Арбитражным судом Калужской области дела № А23-1800/08Г-16-149, в котором рассмотрен его иск к ООО "Р." об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Из решения арбитражного суда от 30.10.2008 по этому делу усматривается, что в дело был представлен кадастровый паспорт земельного, принадлежащего ООО "Р." на праве собственности. Этот документ содержит в себе все необходимые сведения об исходных данных связанных с проведенной процедурой межевания предшествующей постановке этого участка на кадастровый учет. Таким образом, заявитель по крайней мере 30.10.2008 знал о существовании оспариваемых им решений, но в арбитражный суд обратился лишь 11.02.2009.
Все вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем С. требований в соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать индивидуальному предпринимателю С. в удовлетворении ее требований о признании незаконным решений Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калужской области от 13.02.2008 года об утверждении акта государственного контроля и приемки работ по межеванию земель ООО "Р.", акта установления и согласования границ земельного участка ООО "Р.", землеустроительного дела по межеванию земель (земельный участок 40:27:030102:0042).
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Арбитражного суда
Калужской области
