ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2009 г. по делу № 33-3054
Судья: Михалев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Головкова Л.П.,
судей Смирновой Т.В. и Москалева А.В.,
при секретаре Соловьевой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 ноября 2009 года дело по частной жалобе Ч.О. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 8 октября 2009 г., которым производство по делу по иску Ч.О. к Ч.Т. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Москалева А.В., объяснения представителя Ч.О. - Н. (доверенность от 4 июля 2008 г. № 3473, сроком действия три года), просившего определение суда отменить, объяснения Ч.Т., просившей определение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Ч.О. обратилась в суд с иском к Ч.Т. о прекращении права пользования квартирой по адресу: "...", снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу в связи с выездом ответчика в 1999 г. из жилого помещения на другое место жительства в г. Казани, где в настоящее время проживает и имеет в пользовании квартиру по адресу: "...". В качестве правового обоснования требований в иске приведены положения части 3 статьи 83 ЖК РФ.
Ч.О. в судебном заседании иск поддержала.
Ч.Т. в суде иск не признала.
Определением суда от 8 октября 2008 г. производство по делу прекращено.
На основании определения суда от 16 октября 2009 г. исправлена описка в определении суда от 8 октября 2008 г., указана дата вынесения определения 8 октября 2009 г.
В частной жалобе Ч.О. просит определение суда отменить по мотиву его незаконности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.
Прекращая производство по делу, суд исходил из положений статьи 220 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд прекращает производство по делу в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда. При этом суд сослался на вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24 октября 2008 г. (далее - решение суда от 24 октября 2008 г.), которым Ч.О. отказано в удовлетворении иска к Ч.Т. о признании утратившей право пользования квартирой по адресу: "...", в связи с выездом на другое место жительства.
Положениями частей 2 и 3 статьи 83 ЖК РФ установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.
В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.
В связи с этим юридическими значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика из квартиры по адресу: "...", в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанной квартиры.
Абзац 3 статьи 220 ГПК ПФ предусматривает недопустимость рассмотрения судом тождественных исков.
Вместе с тем основания иска, которые определены Ч.О. в настоящем иске, не в полной мере соответствуют основаниям, которые были установлены судом в решении от 24 октября 2008 г.
В частности, свои материально-правовые требования Ч.О. обосновывала обстоятельствами, которые возникли до ее первоначального обращения с иском в суд, т.е. до 23 июля 2008 г. В связи с этим в решении от 24 октября 2008 г. судом исследованы и установлены обстоятельства, происшедшие до обращения Ч.О. с иском.
С учетом того, что возникшие между сторонами отношения носят длящийся характер, при рассмотрении и разрешении настоящего дела судом подлежат установлению также обстоятельства, возникшие после подачи иска, рассмотренного судом 24 октября 2008 г., и которые, по мнению истца, могут явиться основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, подлежат оценке с соблюдением требований части 2 статьи 61 ГПК РФ.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовало законное основание для прекращения производства по делу по приведенным в обжалуемом определении мотивам. Определение подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 8 октября 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Частную жалобу Ч.О. удовлетворить.
Председательствующий
Л.П.ГОЛОВКОВ
Судьи
Т.В.СМИРНОВА
А.В.МОСКАЛЕВ
