АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2009 г. № А54-555/2008-С5
(извлечение)
В Арбитражный суд Рязанской области обратилось открытое акционерное общество "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице филиала открытого акционерного общества "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" Рязанская ГРЭС с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области, заключающегося в невозврате излишне уплаченных сумм налога на землю в размере 75633008 руб., а также об обязании Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области устранить нарушения путем принятия решения о возврате излишне уплаченных сумм налога на землю в размере 75633008 руб.
Исходя из смысла и содержания требований, пояснений представителя заявителя, Арбитражный суд признает, что заявителем заявлено требование неимущественного характера с указанием конкретного способа устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.04.2008 производство по делу № А54-555/2008 С5 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Рязанской области по делам № А54-1542/2008 С3 и № А54-1541/2008 С13.
Решениями Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2009 по делу № А54-1541/2008 С13 и от 24.02.2009 по делу № А54-1542/2008 С3 в удовлетворении заявленного требования заявителю отказано.
Постановлениями Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2008 и от 12.12.2008 вышеназванные решения по вышеуказанным делам отменены и дела направлены на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2009 по делу № А54-1541/2008 С13 и от 24.02.2009 по делу № А54-1542/2008 С3 решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области от 14.04.2008 № 1 и № 2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные в отношении открытого акционерного общества "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признаны недействительными в части пункта 2 резолютивной части решений - предложения уплатить недоимку по земельному налогу за 2004 г. в сумме 35478470 руб. и за 2005 год в сумме 40154538 руб.
Данные решения Арбитражного суда Рязанской области вступили в законную силу.
18.09.2009 на основании определения Арбитражного суда Рязанской области производство по делу № А54-555/2008 С5 возобновлено с 05.10.2009
После возобновления производства по делу, представитель заявителя в судебное заседание (05.10.2009) не явился. В соответствии со статьями 156, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленное требование отклонил и указал Арбитражному суду, что вступившими в законную силу судебными актами по делам № А54-1541/2008 и № А54-1542/2008 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. С учетом данных судебных актов требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Из материалов настоящего дела следует, что 12.03.2004 заявитель направил в Межрайонную ИФНС России № 7 по Рязанской области налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 год. Согласно данным представленной заявителем налоговой декларации налогоплательщиком за 2004 год был исчислен земельный налог в сумме 425505 руб.
Затем заявителем была направлена в Межрайонную ИФНС России № 7 по Рязанской области уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2004 г. По данной налоговой декларации сумма налоговых платежей составила 61471728 руб.
Общая сумма земельного налога за 2004 год по Кораблинскому и Пронскому районам Рязанской области, подлежащего уплате в бюджет, составила 61897233 руб.
Данный налог уплачен налогоплательщиком в бюджет.
02.08.2007 заявителем в Межрайонную ИФНС России № 7 по Рязанской области была представлена уточненная налоговая декларация от 31.07.2007 за пользование участками земли находящимися на территории Пронского и Кораблинского районов Рязанской области. В связи с тем, что заявителем были внесены корректировки, сумма налоговых платежей по Пронскому району Рязанской области составила - 26131768 руб.; по Кораблинскому району Рязанской области - 286995 руб.
В результате подачи заявителем корректирующей налоговой декларации произошло уменьшение налоговых платежей по Пронскому району Рязанской области на 35339960 руб. и по Кораблинскому району Рязанской области - 138510 руб.
Общая сумма уменьшений налоговых платежей за 2004 год по указанным районам Рязанской области составила 35478470 руб.
Аналогичная ситуация сложилась по налоговым платежам за 2005 год. 27.06.2005 заявитель представил в Межрайонную ИФНС России № 7 по Рязанской области налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 год за пользование земельными участками, находящимися на территории Кораблинского и Пронского районов Рязанской области.
Уточненной налоговой декларации от 13.06.2009 за пользование земельными участками, находящимися на территории Пронского и Кораблинского районов Рязанской области, налогоплательщиком исчислены налоговые платежи по земельному налогу за 2005 год в следующих размерах: по Пронскому району Рязанской области - 68491409 руб. и по Кораблинскому району Рязанской области - 464700 руб. Общая сумма налоговых платежей по обоим районам составила 68956109 руб.
Указанные суммы налогов заявителем были перечислены в соответствующий бюджет (платежные поручения).
В последующем, уточненной налоговой декларацией от 31.07.2007, поступившей в Межрайонную ИФНС России № 7 по Рязанской области - 02.08.2007, налогоплательщик изменил размер налоговых платежей за пользование участками земли, находящимися на территории Пронского и Кораблинского районов Рязанской области. Сумма налоговых платежей составила по Пронскому району Рязанской области 28473409 руб., по Кораблинскому району 328162 руб. Общая сумма налоговых платежей по двум районам составила 28801571 руб.
После подачи заявителем уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год сумма налоговых платежей уменьшилась. По Пронскому району Рязанской области уменьшение составило 40018000 руб., по Кораблинскому району Рязанской области уменьшение составило 136538 руб. Общая сумма уменьшения налоговых платежей по данным районам составила 40154538 руб.
Итого общая сумма по представленным корректирующим налоговым декларациям сумма к уменьшению налоговых платежей по земельному налогу за 2004 - 2005 гг. составила 75633008 руб. (в том числе: по Пронскому району Рязанской области - 75357960 руб., по Кораблинскому району Рязанской области - 275048 руб.).
Поскольку в налоговых декларациях по земельному налогу (от 02.08.2007) за 2004 - 2005 гг. заявителем были допущены ошибки, Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области (09.11.2007) в адрес заявителя направлено уведомление № 05-28/13115.
22.11.2007 устранил выявленные Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области нарушения путем предоставления корректирующих налоговых деклараций по земельному налогу за 2004 - 2005 гг.
На основе указанных налоговых деклараций Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области проведена камеральная налоговая проверка.
В период проведения Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области (с 22.11.2007 по 22.02.2008) камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций, 11.12.2007 от заявителя в Межрайонную ИФНС России № 7 по Рязанской области поступило письмо о выдаче акта сверки по земельному налогу по состоянию на 30.11.2007.
В ответ на письмо заявителя, Межрайонная ИФНС России № 7 по Рязанской области направило акт сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам от 11.02.2007.
Камеральная налоговая проверка предоставленных заявителем уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2004 - 2005 гг. не была окончена. В связи с чем, у заявителя образовалась переплата по земельному налогу, указанная в актах, сверки, которая сложилась на основании представленных налогоплательщиком уточненных деклараций по земельному налогу за 2004 - 2005 гг.
Заявитель считая, что излишне уплатил сумму земельного налога за 2004 - 2005 гг. в размере 75633008 руб., обратился (21.11.2007 № 1014/7742) в Межрайонную ИФНС России № 7 по Рязанской области с соответствующим заявлением.
Поскольку Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области в месячный срок не принято решение о возврате суммы излишне уплаченного налога, заявитель и обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.
По результатам камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области составлены акты от 07.03.2008 № 1 и № 2.
На основании данных актов, 14.04.2008 Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области приняты решения № 1 и № 2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данными решениями заявителю предложено уплатить земельный налог за 2004 г. в сумме 35478470 руб. и за 2005 г. в сумме 40154538 руб.
Заявитель, не согласившись с указанными решениями Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконными решений.
Рассмотрев и оценив представленные в совокупности материалы настоящего дела, заслушав доводы представителя ответчика, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное открытым акционерным обществом "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" требование не подлежит удовлетворению. При этом Арбитражный суд исходит из следующего.
Открытому акционерному обществу "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" предоставлены в бессрочное пользованием земельные участки, общей площадью 850 гектаров для производственной деятельности (водохранилище (государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей РЯО-П-ООО № 245.
Земельные участки (кадастровые номера 62:06:002 14 01:0118 - земли промышленности и 62:11:001 02 01:0150 - земли поселений) выделялись названному заявителю для расположения водохранилища.
Данный факт установлен, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2009 по делу № А54-1541/2008 С13 и 24.02.2009 по делу № А54-1542/2008 С3.
В 2004 - 2005 гг. заявитель осуществлял платеж земельного налога по ставкам, установленным Законом Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 "О плате за землю".
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Корреспондирующая указанной норме обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом, установлена статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации.
Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов, сборов, а также пеней, регламентирован статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей до 02.02.2006).
Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В пункте 9 той же статьи установлено, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в котором произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 Информационного письма от 22.12.2005 № 98 разъяснил, что статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регулируя порядок возврата (зачета) суммы излишне уплаченного налога, не определяет процедуру признания соответствующим сумм в качестве излишне уплаченных, не устанавливает сроков, в течение которых налоговым органом должна быть осуществлена проверка заявления налогоплательщика о наличии излишне уплаченной суммы налога.
Из названных норм следует, что предусмотренный в пункте 9 статьи 78 Кодекса срок, подлежащий исчислению со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, подлежит применению в ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. В таком случае месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения. При одновременной подаче налогоплательщиком налоговой декларации и заявления о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога срок, определенный пунктом 9 статьи 78 Кодекса, подлежит исчислению с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Кодекса.
Представленными материалами настоящего дела подтверждено, что 22.11.2007 заявитель обратился в Межрайонную ИФНС России № 7 по Рязанской области с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм земельного налога за 2004 - 2005 гг. и на следующий день (22.11.2007) им поданы корректирующие налоговые декларации по земельному налогу за 2004 - 2005 гг. (с учетом исправления ошибок, указанных в уведомлении от 09.11.2007 № 05-28/13115).
Следовательно, Межрайонная ИФНС России № 7 по Рязанской области могла сделать вывод о наличии либо отсутствии переплаты по земельному налогу только по результатам камеральной налоговой проверки представленных заявителем корректирующих налоговых деклараций по земельному налогу за 2004 - 2005 гг.
Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
Таким образом, срок на возврат излишне уплаченных сумм земельного налога, определенный пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае начинает исчисляться со дня подачи заявителем соответствующего заявления, но не ранее, чем с момента завершения камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2004 - 2005 гг.
Поскольку корректирующие (3/2) налоговые декларации по земельному налогу за 2004 - 2005 гг. представлены заявителем в Межрайонную ИФНС России № 7 по Рязанской области - 22.11.2007, в силу статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, трехмесячный срок для проведения камеральной налоговой проверки указанных налоговых деклараций истекал - 22.02.2008.
Арбитражным судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области камеральная налоговая проверка представленных (22.11.2007) заявителем корректирующих налоговых деклараций по земельному налогу за 2004 - 2005 гг. проведена в период с 22.11.2007 по 22.02.2008, то есть в срок установленный статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя, что месячный срок для возврата (зачета) мог исчисляться с 03.11.2007 - по истечении трехмесячного срока после представления (02.08.2007) первых корректирующих деклараций (3/1) и, соответственно, с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога Общество обратилось 21.11.2007 - не преждевременно, судом отклоняется как не имеющий существенного значения для дела. Из материалов дела следует, что подача заявителем уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2004 - 2005 гг. как 02.08.2007, так и 22.11.2007, не повлекла переплаты земельного налога, дающей право налогоплательщику заявить о возврате из бюджета земельного налога. При этом выводы суда основаны на следующем.
Решениями Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2009 по делу № А54-1541/2008 С13 и от 24.02.2009 № А54-1542/2008 С13 требования открытого акционерного общества "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице филиала Рязанская ГРЭС удовлетворения и решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области от 14.04.2008 № 1 и № 2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признаны недействительными в части пункта 2 резолютивной части решения - предложения уплатить недоимку по земельного налогу за 2004 - 2005 гг. в сумме 35478470 руб. и в сумме 4015438 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении Арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из смысла названной статьи следует, что в ходе Арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения преюдициально установленные обстоятельства - это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности, если судебный акт не изменен и не отменен.
Из содержания мотивировочной части вышеуказанных судебных актов следует, что оснований для исключения спорных земельных участков из объекта налогообложения у общества не имелось. Налогоплательщик в силу установленной Налоговым кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 "О плате за землю" обязанности, обоснованно исчислил по основной налоговой декларации за 2004 год земельный налог в сумме 61897233 руб. и за 2005 г. - в сумме 68956109 руб., перечислил его в соответствующий бюджет.
Решениями Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2009 по делу № А54-1541/2008 С13 и от 24.02.2009 № А54-1542/2008 С13, вступившими в законную силу (с учетом части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и имеющими преюдициальное значение по настоящему делу, признано, что подача заявителем уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2004 - 2005 гг. являлось следствием ошибочного Обществом уменьшения земельного налога.
Данный факт, установленный Арбитражным судом, свидетельствует об отсутствии переплаты земельного налога в соответствующий бюджет по спорным периодам, которая давала бы возможность налогоплательщику заявить о возврате земельного налога из бюджета.
Ссылка заявителя на сведения о переплате по земельному налогу, содержащиеся в актах совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 11.12.2007, судом не принимается во внимание, поскольку указанные акты составлены налоговым органом и налогоплательщиком с учетом ошибочного уменьшения Обществом налога по уточненным налоговым декларациям.
Следовательно, заявленное Обществом требование о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области, заключающегося в невозврате излишне уплаченных сумм налога на землю в размере 75633008 руб., и предложенный им путь устранений нарушений прав и законных интересов Общества в виде обязания Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области принять решение о возврате излишне уплаченных сумм налога на землю в размере 75633009 руб., является необоснованным.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если Арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, в удовлетворении заявленного требования заявителю следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления отказать.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
