НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2008 г. № 33-6813/08
Судья Спирина И.В.
28 октября 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Погорелко О.В.
судей Пятовой Н.Л. и Цыпкиной Е.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Цыпкиной Е.Н.
с участием заявителя М., С.
дело по кассационной жалобе заявителя М.,
на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 8 сентября 2008 года
по заявлению М. об оспаривании решения УФМС РФ по Нижегородской области об отказе предоставить российское гражданство С. в соответствии со ст. 14 ч. 6 п. "в" ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", возложении обязанности принять решение о приеме в гражданство,
установила:
заявитель М., являющийся опекуном С., <...> 1991 г. рождения, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС РФ по Нижегородской области, состоящего в отказе предоставить российское гражданство С. в соответствии со ст. 14 ч. 6 п. "в" ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", возложении обязанности принять решение о приеме в гражданство.
В обоснование требований указано, что его внучка С. родилась <...> 1991 г. в г. Н.Новгороде. В 1996 г. в связи с переездом ее родителей на постоянное место жительство на Украину и принятием матерью - С.М.В. гражданства Украины, стала гражданкой Украины. В 2006 г. родителями С. было принято решение о переезде внучки на постоянное место жительство в Россию в г. Н.Новгород для получения полноценного и качественного образования. В 2007 г. С. получила паспорт гражданина Украины. С октября 2007 года заявитель является опекуном несовершеннолетней С. 20.10.2007 г. М. было подано заявление в ОУФМС РФ по Нижегородской области в Сормовском районе о приеме внучки в гражданство РФ в упрощенном порядке. По истечении 6 месяцев был получен отказ в рассмотрении материалов о приеме в гражданство, в связи с тем, что в 1996 г. С. вышла из гражданства РФ, соответственно, прием в гражданство РФ в упрощенном порядке согласно ст. 14 ч. 6 п. "в" ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" осуществлен быть не может, поскольку необходимо решать вопрос с восстановлением в гражданстве РФ в соответствии со ст. 15 ФЗ "О гражданстве РФ".
Считая данный отказ противоречащим действующему российскому и международному законодательству, дискриминацией прав и свобод как внучки М., так и самого заявителя, последний обратился в суд с указанными выше требованиями о возложении на УФМС РФ по Нижегородской области обязанности принять положительное решение о приеме в гражданство РФ С., <...> 1991 г. уроженки г. Н.Новгорода, проживающей по адресу <...>. Заявитель также просил восстановить пропущенный срок для оспаривания решения УФМС РФ по Нижегородской области, поскольку срок им пропущен по уважительной причине.
УФМС РФ по Нижегородской области в лице своего представителя заявленные требования не признало.
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 8 сентября 2008 года заявление М. об оспаривании решения УФМС РФ по Нижегородской области, состоящего в отказе предоставить российское гражданство С. в соответствии со ст. 14 ч. 6 п. "в" ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", возложении обязанности принять решение о приеме в гражданство, оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе М. просит отменить решение суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
По мнению судебной коллегии, при рассмотрении заявления М. судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что М. является опекуном несовершеннолетней С., <...> 1991 года рождения, с письменного согласия родителей ребенка на основании распоряжения главы Администрации Сормовского района г. Н.Новгорода от 12.10.2007 г. № 947-р (л.д. 6, 14).
С. родилась и проживала в г. Н.Новгороде до 1996 года, после чего вместе с родителями выехала на постоянное место жительства на Украину.
С 2006 года С. проживает у своего дедушки М. в г. Н.Новгороде, окончила среднюю школу № 27 г. Н.Новгорода, поступила в Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского.
В 2007 году С. получила паспорт гражданки Украины.
20.10.2007 г. М. обратился с заявлением о принятии С. в гражданство РФ в упрощенном порядке в соответствии со ст. 14 ч. 6 п. "в" ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
14.04.2008 г. материал о приобретении гражданства РФ на С. был возвращен без рассмотрения в связи с отсутствием оснований для рассмотрения заявления (л.д. 9). При этом С. рекомендовано оформить разрешение на временное проживание иностранного гражданина на территории РФ, вид на жительство, по которому необходимо прожить 3 года, после чего С. вправе обратиться с заявлением о приеме в гражданство РФ.
Отказывая М. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 3, 11, 15, подп. "в" п. 6 ст. 14 ФЗ "О гражданстве РФ" и исходил из того, что принятие в гражданство РФ лиц, ранее имевших российское гражданство, возможно только путем восстановления в гражданстве РФ (в общем порядке).
При этом суд пришел к выводу о том, что УФМС РФ по Нижегородской области обоснованно отказано в принятии С. в гражданство в упрощенном порядке, поскольку ранее С. имела гражданство РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они сделаны на основании неправильного толкования закона.
Согласно ст. 15 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ, иностранные граждане и лица без гражданства, ранее имевшие гражданство РФ, могут быть восстановлены в гражданстве Российской Федерации в соответствии с частью первой статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом срок их проживания на территории Российской Федерации сокращается до трех лет.
Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ, иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке при условии, если указанные граждане и лица:
а) проживают на территории Российской Федерации со дня получения вида на жительство и до дня обращения с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в течение пяти лет непрерывно, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Срок проживания на территории Российской Федерации считается непрерывным, если лицо выезжало за пределы Российской Федерации не более чем на три месяца в течение одного года. Срок проживания на территории Российской Федерации для лиц, прибывших в Российскую Федерацию до 1 июля 2002 года и не имеющих вида на жительство, исчисляется со дня регистрации по месту жительства;
б) обязуются соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации;
в) имеют законный источник средств к существованию;
г) обратились в полномочный орган иностранного государства с заявлениями об отказе от имеющегося у них иного гражданства. Отказ от иного гражданства не требуется, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации или настоящим Федеральным законом либо если отказ от иного гражданства невозможен в силу не зависящих от лица причин;
д) владеют русским языком; порядок определения уровня знаний русского языка устанавливается положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.
Таким образом, ФЗ "О гражданстве РФ" в принципе приравнивает порядок восстановления в гражданстве РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, ранее имевших гражданство РФ, к общему порядку приема в российское гражданство. Единственным отличием от общего порядка является сокращение (с пяти до трех лет) срока проживания указанных лиц на территории России.
Вместе с тем, кроме общего порядка приема в российское гражданство вышеуказанный Закон (ст. 14) устанавливает для определенной категории лиц упрощенную процедуру приобретения гражданства РФ (без соблюдения требований ч. 1 ст. 13 Закона), в том числе для детей, проживающих на территории России.
Упрощенный порядок предусматривает рассмотрение вопросов гражданства и принятия решений по ним в отношении лиц, на которых распространяются льготные условия, определенные в названном Законе.
При этом ст. 14 Федерального закона устанавливает дифференцированное применение данного порядка к различным категориям лиц.
Так, согласно подп. "в" п. 6 ст. 14 ФЗ "О гражданстве РФ", в гражданство Российской Федерации принимаются в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных частью первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ребенок и недееспособное лицо, являющиеся иностранными гражданами или лицами без гражданства: ребенок или недееспособное лицо, над которыми установлены опека или попечительство, - по заявлению опекуна или попечителя, имеющих гражданство Российской Федерации.
Аналогичные требования закреплены в ст. 27 вышеназванного Закона, согласно которой дети и недееспособные лица, над которыми установлены опека или попечительство гражданина Российской Федерации, приобретают гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке по заявлению опекуна или попечителя.
Правовой анализ вышеприведенных норм закона, свидетельствует о том, что восстановление в гражданстве РФ происходит в том же порядке, что и прием в гражданство РФ (общий порядок), за исключением срока проживания на территории России.
При этом для определенной категории лиц, в том числе лиц, ранее имевшим гражданство СССР, а также детей, опекунами которых являются граждане РФ, установлены законом льготные условия получения гражданства (упрощенный порядок).
Таким образом, вывод суда о том, что принятие в гражданство РФ С., как лицо, ранее имевшее российское гражданство, возможно только путем восстановления в гражданстве РФ, т.е. только в общем порядке (ст. 13 ФЗ), не согласуется с требованиями ст. 14, 27 ФЗ "О гражданстве РФ".
Одним из оснований отказа М. судом в удовлетворении его заявления об обжаловании действий является пропуск трехмесячного срока обращения с заявлением в суд без уважительной причины.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Делая вывод об отсутствии уважительных причин пропуска указанного срока, суд не учел ряд обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как видно из дела, 20.10.2007 г. М. обратился в ОУФМС по Нижегородской области в Сормовском районе с заявлением о принятии С. в гражданство РФ в упрощенном порядке (л.д. 7).
14.04.2008 г. материал о приобретении гражданства РФ на С. был возвращен без рассмотрения в связи с отсутствием оснований для рассмотрения заявления (л.д. 9).
23 апреля 2008 года данные действия обжалованы М. вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу, что подтверждается его заявлением на имя начальника УФМС по Нижегородской области (л.д. 10).
14 мая 2008 года по результатам рассмотрения заявления М. ему дан ответ об отказе в удовлетворении заявления (л.д. 11).
Из заявления М. следует, что данный ответ получен им 17 мая 2008 года (л.д. 5).
Заявление в суд подано М. 13 августа 2008 г.
Таким образом, судом при разрешении вопроса о пропуске срока не учтены обстоятельства обжалования М. действий вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу.
Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, решение суда подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, поскольку у судебной коллегии не имеется возможности устранить допущенные судом нарушения.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и законом.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 8 сентября 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
