НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2008 г. № 33-5776/08
Судья Голубева О.Н.
23 сентября 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Паршиной Т.В.,
судей Старковой А.В., Юрковой Н.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Юрковой Н.В.,
с участием представителя Лащарева А.С. по доверенности Тихомирова А.С., адвоката Прядкиной А.Г., адвоката Артамоновой Л.А., представителя Цибисовой И.В.
дело по кассационной жалобе Л., К.Л.Р., К.В.И.
на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 9 ноября 2007 года по гражданскому делу *** иску М. к Администрации города Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, признании права собственности на жилое помещение
установила:
М. обратилась в суд с иском к Администрации города Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в квартире № 17 <...> в переустроенном и перепланированном виде, указывая, что указанная квартира принадлежит ей на праве собственности. В данной квартире была произведена перепланировка и переустройство за счет выполнения устройства дверного проема в наружной стене, а также произведен монтаж самонесущей алюминиевой конструкции для устройства навеса над кровлей.
Впоследствии истица в порядке статьи 39 ГПК РФ изменила исковые требования и просила признать право собственности на возведенную конструкцию (веранду), расположенную на кровле дома <...> над квартирой № 17 указанного дома (л.д. 47 - 48).
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 9 ноября 2007 года исковые требования М. удовлетворены. Утверждено переустройство в виде возведения конструкции (веранды) на кровле дома <...> над квартирой № 17 по <...> и жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кв. 17 сохранено в переустроенном и перепланированном виде, а именно: в квартире организован выход на кровлю жилого дома и смонтирована веранда.
За М. признано право собственности на возведенную конструкцию - веранду, возведенную над квартирой № 17 на кровле дома <...>.
В кассационной жалобе Л., К.Л.Р., К.В.И. просят об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела усматривается, что М. является собственником квартиры № 17 <...> общей площадью 196,6 кв. м, жилой - 101,50 кв. м (л.д. 5). В указанной квартире М. организован выход на кровлю жилого дома и на кровле жилого дома смонтирована веранда.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования М. о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <...>, кв. 17, в переустроенном и перепланированном виде, суд первой инстанции в мотивировочной части решения указал, что в квартире произведена перепланировка: организован выход на кровлю жилого дома и смонтирована веранда (л.д. 6, 7, 35).
В мотивировочной же части решения суд также указал, что в квартире М. произвела реконструкцию и создала новый объект, расположенный на кровле дома № 5А.
Таким образом, принимая решение, суд первой инстанции вошел в противоречие, утверждая о возведенной конструкции на кровле дома, как о вновь созданном объекте и в то же время, утверждая, что в квартире была произведена перепланировка.
Кроме того, суду первой инстанции необходимо было установить, является ли возведенная М. на кровле дома веранда объектом реконструкции жилого дома или жилого помещения принадлежащего ей на праве собственности.
Суд первой инстанции также не учел, что при приобретении в собственность жилых помещений в многоквартирном доме общая долевая собственность возникает у собственников квартир также на помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, фундамент, лифты и многое другое, то есть общее имущество многоквартирного дома.
Уменьшение общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Поскольку крыша дома относится к общему имуществу собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, суду первой инстанции необходимо было обсудить вопрос о привлечении к участию в деле всех собственников жилых помещений многоквартирного дома.
Признавая за М. право собственности на реконструированное помещение - веранду, суд первой инстанции исходил из того, что помещение, образовавшееся в результате реконструкции, может быть сохранено как единый объект, поскольку реконструировано с соблюдением всех необходимых строительных норм и правил, при этом суд руководствовался положениями ст. 222 ГК РФ. Также суд принял во внимание отзыв на исковое заявление представителя третьего лица ТСЖ "Переулок Университетский, д. 5 "А", указав, что жильцы указанного дома не возражают против признания за М. права собственности на реконструированную часть кровли дома - возведенную конструкцию веранды.
Между тем, суд первой инстанции не учел, что положения ст. 222 ГК РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку М. произвела реконструкцию жилого многоквартирного дома, а не осуществила строительство постройки на принадлежащем ей земельном участке.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 9 ноября 2007 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
