АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2009 г. по делу № А43-9375/2009-1-250
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Мустафаева Гаджиява Ильясовича
при ведении протокола судебного заседания судьей Мустафаевым Г.И.,
рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению открытого акционерного общества "Волжское наливное пароходство "Волготанкер", г. Самара
заинтересованное лицо: Администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области; глава Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области; Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского района; Комитет по управлению муниципальным имуществом Самарской области;
о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и обязании подписать акт приема-передачи
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Кирсанов А.И. по доверенности от 09.12.2008;
от заинтересованного лица: ходатайство о рассмотрении дела без его участия;
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области *** открытое акционерное общество "Волжское наливное пароходство "Волготанкер", г. Самара (далее общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области и главы Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, выразившегося в неподписании актов приема-передачи недвижимого имущества и обязании подписать акт приема-передачи общежития ремонтно-эксплуатационной базы нефтефлота им. М.И. Калинина, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село Работки, ул. Свободы, д. 29а.
Сославшись на Закон о несостоятельности заявитель указал, что данный жилищный объект не является имуществом должника и не подлежит включению в конкурсную массу, в связи с чем подлежит передаче публично-правовому образованию, в собственности которого они находятся.
Администрация не согласилась с позицией заявителя указав, что передача жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда.
Определением суда от 06.07.2009, от 03.08.2009 привлечены КУМИ Кстовского района Нижегородской области и КУМИ Самарской области.
В отзыве направленном в судебное заседание КУМИ Самарской области указал на отсутствие в плане приватизации НП "Волжское наливное пароходство "Волготанкер" и в актах оценки стоимости зданий и сооружений объекта недвижимости - общежития ремонтно-эксплуатационной базы нефтефлота им. М.И. Калинина, расположенного по указанному выше адресу.
Дело рассмотрением откладывалось в судебном заседании объявлялся перерыв, в порядке, установленном статьями 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование.
Представители Администрации и КУМИ Кстовского района в судебное заседание не явились, направив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Представитель КУМИ Самарской области направил ходатайство об отложении судебного заседания и просил суд обязать заявителя направить в адрес КУМИ Самарской области заявление с приложенными документами.
Суд полагает, что дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, отказывает КУМИ Самарской области в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованной стороны, третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя заявителя изучив материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-31270/07-36-79Б от 12.03.2008 ОАО "Волжское наливное пароходство "Волготанкер" признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство.
В ходе конкурсного управления заявителем было выявлено имущество, переданное Комитетом по управлению имуществом Самарской области на основании договора № 92-с от 16.06.1993 в хозяйственное ведение АО "Волготанкер" и не включенное в его уставный капитал - общежитие ремонтно-эксплуатационной базы нефтефлота им. М.И. Калинина, расположенное по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село Работки, ул. Свободы, д. 31 (л.д. 72 - 74).
09.12.2008 заявителем в адрес главы Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области было выслано уведомление о передаче общежития, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село Работки, ул. Свободы, д. 29а в муниципальную собственность с приложением подписанного со стороны ОАО "Волготанкер" акта приема-передачи недвижимого имущества.
В связи с бездействием Администрации, выразившимся в неподписании актов приема-передачи недвижимого имущества общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 132 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.
Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.
Однако, из материалов дела видно, что КУГИ Самарской области по договору от 16.06.1993 г. о передаче объектов жилищного, социально-культурного и коммунально-бытового назначения в хозяйственное ведение АООТ "ВНП "Волготанкер" согласно перечню № 1 передано в том числе общежитие, расположенное по адресу: ул. Свободы, 31.
Каких-либо сведений о передаче общежития по ул. Свободы, 29а, материалы дела не содержат.
Обращаясь в суд с предъявленным требованием, заявитель указал в качестве заинтересованного лица главу Администрации Кстовского района Нижегородской области и Администрацию Кстовского района Нижегородской области.
Между тем в судебном заседании было установлено, что решением Комитета по имуществу Самарской области № 62 от 19.02.1996 "Об утверждении изменений к плану приватизации АО "Волготанкер" внесены изменения в пункт 9 подраздела II первого раздела плана приватизации, утвержденного решением Комитета от 09.12.1992 № 996, где указано о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения АО "Волготанкер" в муниципальную собственность, в том числе г. Н.Новгорода.
Каких-либо документов, подтверждающих передачу объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения АО "Волготанкер" в муниципальную собственность Кстовского района Нижегородской области материалы дела не содержат.
Таким образом, в связи с вышеизложенным, главу Администрации Кстовского района Нижегородской области и Администрацию Кстовского района Нижегородской области следует признать ненадлежащими ответчиками по предъявленному требованию. Надлежащим ответчиком является Администрация г. Н.Новгорода - орган местного самоуправления, который заявителем не привлечен к участию в деле.
Процедура замены ненадлежащего ответчика определена в статье 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Частями 1 и 2 указанной нормы закона предусмотрено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.
По смыслу названной нормы замена ненадлежащего ответчика или привлечение второго ответчика является правом арбитражного суда, рассматривающего дело.
Между тем, от заявителя в ходе судебного заседания ходатайств о замене ненадлежащего ответчика не поступало.
В рассматриваемых обстоятельствах суд рассматривает дело по предъявленному требованию. Установив, что глава Администрации Кстовского района Нижегородской области и Администрация Кстовского района Нижегородской области являются ненадлежащими ответчиками по предъявленному требованию, поскольку данные ответчики не нарушали прав и законных интересов общества, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
У заявителя имеется возможность разрешить спор с надлежащим ответчиком в установленном законом порядке.
На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Волжское наливное пароходство "Волготанкер", г. Самара о признании незаконным бездействия Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области и главы Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, выразившегося в неподписании актов приема-передачи недвижимого имущества и обязании подписать акт приема-передачи общежития ремонтно-эксплуатационной базы нефтефлота им. М.И. Калинина, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село Работки, ул. Свободы, д. 29а, отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
Г.И.МУСТАФАЕВ
