АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2009 г. по делу № А76-1977/2009-49-75/58-127
Судья Арбитражного суда Челябинской области Карпачева М.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печенкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:
1. Общества с ограниченной ответственностью "ПФ "Универсал-Форма", г. Ростов-на-Дону
2. Г.А.В., г. Челябинск
3. К.О.С., г. Челябинск
о признании недействительным решения налогового органа
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явились, извещены (л.д. 91)
от ответчика: не явились, извещены (л.д. 93)
от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
от Общества с ограниченной ответственностью "ПФ "Универсал-Форма", не явились, извещены (л.д. 94, 95)
от Г.А.В.: не явился, извещен (л.д. 96)
от К.О.С.: не явился, извещен (л.д. 97)
установил:
инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростов-на-Дону (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону) обратилась в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - ИФНС России по Советскому району г. Челябинска) от 28.10.2008 № 4913 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "ПФ "Универсал-Форма" (л.д. 2 - 5).
Определением арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2009 заявление было принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.04.2009.
Определением арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2009 назначено судебное разбирательство по делу на 12.05.2009.
Распоряжением председателя 7 судебного состава административной коллегии Арбитражного суда Челябинской области № 77/7с от 12.05.2009 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 18 АПК РФ и п. 37 Регламента арбитражных судов РФ была произведена замена судьи Анциферовой О.В. судьей Карпачевой М.И. (л.д. 79).
Определением арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2009 произведена замена стороны по делу - заявителя ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (далее - МИФНС России № 24 по Ростовской области) как процессуального правопреемника, судебное разбирательство по делу было отложено на 10.06.2009.
Представители заявителя, ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 АПК РФ, а потому в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие (л.д. 91 - 97).
Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.
Общество с ограниченной ответственностью "ПФ "Универсал-Форма" было зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Советскому району г. Челябинска 28.04.2005, основной государственный регистрационный номер 1057423524432 (л.д. 16 - 17).
ИФНС России по Советскому району г. Челябинска были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, в части изменения адреса (место нахождение) Общества с ограниченной ответственностью "ПФ "Универсал-Форма", состава учредителей, смены руководства. Основанием для внесения указанных изменений послужило представление 21.10.2008 Г.А.В. заявления и пакета документов в адрес регистрирующего органа по месту нахождения юридического лица (л.д. 8 - 9, 18 - 22).
В материалах дела имеется заявление ООО "ПФ "Универсал-Форма", из которого следует, что прежний адрес организации: г. Челябинск, ул. Геологов, 24, изменился на новый адрес: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Матросова, д. 34 (л.д. 21). Соответствующие изменения внесены в устав общества (л.д. 36).
В материалы дела представлено решение № 2 учредителя ООО "ПФ "Универсал-Форма" от 20.10.2008, согласно которому был принят в состав участников общества Г.А.В. на основании договора купли-продажи доли и личного заявления, из состава участников общества вышел К.О.С., на должность директора назначен Г.А.В., изменено место нахождения юридического лица (л.д. 38)
По результатам рассмотрения заявления ООО "ПФ "Универсал-Форма" формы Р13001 с приложенными к нему документами в соответствии п. 1 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующим органом 28.10.2008 принято решение № 4913 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д. 10), и была произведена государственная регистрация этих изменений, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись 2087451170585 (л.д. 16 - 17). В соответствии с п. 4 ст. 18 указанного Закона 28.10.2008 года регистрирующий орган направил регистрационное дело ООО "ПФ "Универсал-Форма" для постановки на учет по новому месту государственной регистрации в ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону (л.д. 14).
Из материалов дела усматривается, что сотрудниками заявителя была проведена проверка на предмет соблюдения законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе, проверка данных гарантийного письма ООО "Базис Агро", согласно которому ООО "Базис Агро" обязалось в течение трех дней с момента регистрации заключить договор аренды на нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Матросова, 35 (л.д. 9). Однако, как было установлено Инспекцией ООО "Базис Агро" собственником помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Матросова, 35, не является. В ходе проверки Инспекцией был направлен запрос о предоставлении необходимой информации собственнику помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Матросова, 35, ООО фирма "Рассвет". Согласно письму ООО фирма "Рассвет" исх. № 1/47 от 03.12.2008 следует, что ООО "ПФ "Универсал-Форма" договор аренды помещения с ООО фирма "Рассвет" не заключало и по адресу нахождения юридического лица г. Ростов-на-Дону, ул. Матросова, 35, не находилось, директор общества Г.А.В. обществу не знаком (л.д. 27).
Изучив представленные в материалы дела документы и доводы заявителя о предоставлении ООО "Уралремстрой" недостоверных сведений для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Из представленных в материалы дела документов следует, что Общество зарегистрировано по месту нахождения: г. Ростов-на-Дону, ул. Матросова, 34, в связи с чем факт не нахождения юридического лица по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Матросова, д. 35, расценивается арбитражным судом как не относящиеся к предмету судебного разбирательства.
Из материалов дела видно, что государственная регистрация по заявлению юридического лица ООО "ПФ "Универсал-Форма" состоялась 28.10.2008, регистрационное дело передано в ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону, что подтверждается соответствующей записью в Едином государственном реестре юридических лиц. При этом обследование адреса (г. Ростов-на-Дону, ул. Матросова, 34) с целью соответствия фактических и документальных данных о местонахождении юридического лица проведено Инспекцией 02.12.2008.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает, что обследование, проведенное через месяц после государственной регистрации ООО "ПФ "Универсал-Форма" не является достоверным доказательством, подтверждающим отсутствие Общества по указанному адресу на момент регистрации.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что пакет документов, представленный для регистрации изменений в регистрирующий орган был недостаточен, а сведения, предоставленные ООО "ПФ "Универсал-Форма" для государственной регистрации на момент обращения в регистрирующий орган являются недостоверными, суду не представлено.
Арбитражный суд полагает, что ненахождение юридического лица по месту регистрации в момент проведения проверки заявителем не может являться основанием для удовлетворения требований заявителя.
На основании статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" под государственной регистрацией юридических лиц понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах, а потому государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, является неотъемлемой частью понятия государственной регистрации юридических лиц и не требует отдельного полномочия налогового органа на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:
1) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
2) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
3) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;
4) документ об уплате государственной пошлины.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, к заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, обществом приложено решение № 2 учредителя ООО "ПФ "Универсал-Форма" от 20.10.2008, в соответствии с которым был принят в состав участников общества Г.А.В. на основании договора купли-продажи доли и личного заявления, из состава участников общества вышел К.О.С., на должность директора назначен Г.А.В., изменено место нахождения юридического лица, изменено место нахождения юридического лица. Пунктом 5 указанного решения были утверждены изменения к Уставу общества, обязанность по внесению изменений в Устав ООО "ПФ "Универсал-Форма" была возложена на директора юридического лица. Кроме того, обществом к заявлению приложен документ об уплате государственной пошлины (л.д. 38, 8).
В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.
Поскольку Обществом на государственную регистрацию изменений представлены все документы, предусмотренные ст. 17 Закона о регистрации, оснований для признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не имеется.
Подпункт "а" п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 25 Закона о регистрации, согласно которым заявитель несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представленных для государственной регистрации документах, а также другие нормы названного Закона не указывают на недействительность государственной регистрации как безусловное последствие недостоверности представленных сведений.
Согласно пункту 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов; незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания оспариваемого решения о государственной регистрации недействительным Инспекции необходимо доказать в совокупности два обстоятельства: несоответствие данного ненормативного акта требованиям закона и нарушение им прав и законных интересов субъектов права.
Арбитражный суд полагает, что заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств.
Тот факт, что представленные на регистрацию документы содержали недостоверные сведения относительно адреса местонахождения ООО "ПФ "Универсал-Форма", не свидетельствует о нарушении регистрирующим органом требований закона, поскольку данное обстоятельство не могло быть известно регистрирующему органу, не наделенному полномочиями на проведение правовой экспертизы представленных на регистрацию документов и достоверности содержащихся в них сведений.
Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации юридического лица и незаконным решения о государственной регистрации в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.
По смыслу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" достоверность представляемых для государственной регистрации документов и их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства. Представление для государственной регистрации недостоверных сведений влечет ответственность заявителя и юридического лица в соответствии со ст. 25 вышеуказанного Закона.
Кроме того, в соответствии со ст. 80 "Основ законодательства Российской федерации о нотариате" нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, подтверждает, что подпись сделана определенным лицом, а потому подлинность подписи заявителя - физического лица в заявлении свидетельствует нотариус, который и проверяет его полномочия по отношению к юридическому лицу. Проверка нотариусом полномочий заявителя служит основанием для совершения нотариального действия или отказа в его совершении.
В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Требования заявителя о признании недействительным решения ИФНС России по Советскому району г. Челябинска от 28.10.2008 № 4913 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "ПФ "Универсал-Форма" не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области о признании недействительным решения ИФНС России по Советскому району г. Челябинска от 28.10.2008 № 4913 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "ПФ "Универсал-Форма" отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
М.И.КАРПАЧЕВА
