СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2009 года
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТД Я." на определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 11 июня 2009 г., которым удовлетворено заявление А.Л.А. и А.В.Н. об отсрочке исполнения судебного решения.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "ТД Я." - М. (действующей на основании доверенности от 29 декабря 2008 г.), поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
26 марта 2009 г. заочным решением Ртищевского районного суда Саратовской области исковые требования исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТД Я." (далее ООО "ТД Я.") удовлетворены, с А.Л.А. - главы крестьянско-фермерского хозяйства, А.В.Н., А.А.Н. в пользу ООО "ТД Я." взыскано 2 236 895 руб. 80 коп. основного долга, 852 257 руб. 30 коп. в счет платы за пользование коммерческим кредитом за период с 21 марта 2008 г. по 30 ноября 2008 г. и в дальнейшем по день возврата суммы предоплаты из расчета 0,15 % за каждый день пользования кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 545 руб. 80 коп.
8 июня 2009 г. в Ртищевский районный суд Саратовской области от А.Л.А., А.В.Н. поступили заявления об отсрочке исполнения указанного решения суда до 1 декабря 2009 г.
Заявление А.Л.А. обосновано тем, что она является главой крестьянско-фермерского хозяйства, которое в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, в связи с чем у А.Л.А. отсутствуют денежные средства на погашение задолженности перед ООО "ТД Я.". Указывает, что погашение задолженности перед ООО "ТД Я." станет возможным только после уборки урожая и его реализации не позднее 1 декабря 2009 г. Погашение кредита в настоящее время, в том числе путем обращения взыскания на арестованное имущество: два комбайна "Дон", 1989 г. выпуска, четыре зерноуборочные комбайна, 1985 г. выпуска и 1993 г. выпуска, свеклопогрузчик 1988 г. выпуска, свеклоуборочный комбайн, 1990 г. выпуска, трактор 1990 г. выпуска, - приведет к остановке деятельности фермерского хозяйства, при этом задолженность перед ООО "ТД Я." в полном объеме погашена не будет.
Заявление А.В.Н. обосновано тем, что он является членом крестьянско-фермерского хозяйства, которое в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, в связи с чем у него отсутствуют денежные средства на погашение задолженности перед ООО "ТД Я.". Указывает, что погашение задолженности перед ООО "ТД Я." станет возможным только после уборки урожая и его реализации не позднее 1 декабря 2009 г. Погашение кредита в настоящее время, в том числе путем обращения взыскания на арестованное имущество: два нежилых здания, земельный участок, на котором расположено одно из зданий, автомобиль марки ГЗ-3110, 2000 г. выпуска, автомобиль, марки ВАЗ-21213, 1998 г. выпуска, автомобиль марки "ХЕНДЕ Акцент", которые принадлежат А.В.Н. и используются в деятельности крестьянско-фермерского хозяйства - приведет к остановке деятельности фермерского хозяйства, при этом задолженность перед ООО "ТД Я." в полном объеме погашена не будет.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ООО "ТД Я." просит об отмене определения суда, поскольку имеет место нарушение норм процессуального права, а именно, заявление об отсрочке исполнения решения суда рассмотрено в отсутствие соответчика А.А.Н., неизвещенного о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, судом к участию в процессе было допущено лицо, чьи полномочия не оформлены надлежащим образом, нормы материального права в отношении А.Л.А. применены как в отношении физического лица, а не индивидуального предпринимателя. Вывод суда о необходимости предоставления отсрочки не основан на обстоятельствах, подтвержденных допустимыми и достаточными доказательствами.
Проверив законность и обоснованность определения суда, в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом поступивших возражений А., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу данной статьи основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.
В обоснование заявленных требований об отсрочке исполнения решения суда заявители указывают на то, что в настоящее время крестьянско-фермерское хозяйство испытывает тяжелое финансовое положение, при котором немедленное единовременное погашение кредита, в том числе путем обращения взыскания на арестованное имущество: два комбайна "Дон", 1989 г. выпуска, четыре зерноуборочные комбайна, 1985 г. выпуска и 1993 г. выпуска, свеклопогрузчик 1988 г. выпуска, свеклоуборочный комбайн, 1990 г. выпуска, трактор 1990 г. выпуска, два нежилых здания, земельный участок, на котором расположено одно из зданий, автомобиль марки ГЗ-3110, 2000 г. выпуска, автомобиль, марки ВАЗ-21213, 1998 г. выпуска, автомобиль марки "ХЕНДЕ Акцент", используемые в деятельности крестьянско-фермерского хозяйства - приведет к остановке деятельности крестьянско-фермерского хозяйства, при этом задолженность перед ООО "ТД Я." в полном объеме погашена не будет. Также А.В.Н. указано, что его материальное положение и материальное положение его семьи напрямую зависит от финансовой устойчивости крестьянско-фермерского хозяйства, поскольку он является его членом и получает доходы от участия в его деятельности.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изложенные А.Л.А. и А.В.Н. обстоятельства, в обоснование заявленных требований, являются основанием для отсрочки исполнения решения суда до 1 декабря 2009 г.
Не может повлиять на отмену определения суда довод о том, что заявление об отсрочке исполнения решения суда рассмотрено в отсутствие соответчика А.А.Н., неизвещенного о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, поскольку данное обстоятельство не затрагивает права ООО "ТД Я.". А.А.Н. определение суда не оспаривается, напротив, в своих возражениях на частную жалобу указывает на то, что определение является законным.
Довод частной жалобы о том, что судом к участию в процессе представитель Ртищевского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области было допущено лицо, чьи полномочия не оформлены надлежащим образом, опровергается имеющейся в материалах дела доверенностью от 10 июня 2009 г. Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что суд первой инстанции установил личность явившихся лиц и проверил их полномочия.
Иные доводы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не могут являться основанием для отмены определения суда.
Рассматривая заявление об отсрочке исполнения решения суда, суд устанавливал обстоятельства, касающиеся фактического финансового положения крестьянско-фермерского хозяйства и последствий для данного хозяйства в случае единовременного исполнения решения суда, в связи с чем не состоятельны доводы о том, что неправильно применены нормы материального права, поскольку не установлены обстоятельства в отношении А.Л.А. как индивидуального предпринимателя.
При данных обстоятельствах, с учетом приведенной нормы процессуального закона, определение суда о предоставлении А.Л.А. А.В.Н. отсрочки исполнения решения Ртищевского районного суда Саратовской области от 11 июня 2009 г. следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 11 июня 2009 г., которым удовлетворено заявление А.Л.А., А.В.Н. об отсрочке исполнения судебного решения оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
