СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2009 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя А. на приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 1 июля 2009 года, которым
В, ранее не судимый,
осужден по ст. 234 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 234 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы (по эпизоду от 24 марта 2009 года сбыт А.), ст.ст. 30 ч. 3-234 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
По ст.ст. 174.1 ч. 1, 174.1 ч. 1, 174.1 ч. 1, 174.1 ч. 1 УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления.
Заслушав доклад судьи П., выступление адвоката В., мнение прокурора Н., полагавшей, что приговор суда подлежит отмене, судебная коллегия
установила:
В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, покушении на приобретение, хранение и сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в марте 2009 года в г. Красный Кут Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, поскольку нарушены требования ст.ст. 314 ч. 3, 316 ч. 6 УПК РФ. При рассмотрении дела в особом порядке суд без исследования собранных по делу доказательств по ст.ст. 174.1 ч. 1, 174.1 ч. 1, 174.1 ч. 1, 174.1 ч. 1 УК РФ оправдал В. за отсутствием состава преступления. Ограничил полномочия государственного обвинителя на поддержание государственного обвинения, не дав возможности представить доказательства.
В возражениях на кассационное представление адвокат В. просит приговор оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 315 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела.
Судом ходатайство осужденного В. было удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Однако, рассматривая дело в особом порядке, суд по ст.ст. 174.1 ч. 1, 174.1 ч. 1, 174.1 ч. 1, 174.1 ч. 1 УК РФ оправдал В. за отсутствием состава преступления.
Согласно ст. 314 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в особом порядке предполагает постановление только обвинительного приговора. При этом постановить его суд может лишь в том случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В том случае, когда имеются сомнения в обоснованности обвинения или его доказанности, уголовное дело не может быть назначено к рассмотрению в особом порядке, а, если такие сомнения возникли в ходе судебного заседания, порядок рассмотрения дела подлежит изменению с особого на общий.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для постановления приговора в отношении В. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями, содержащимися в ст.ст. 379 ч. 1 п. 2, 381 УПК РФ, приговор суда нельзя признать соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому он подлежит отмене.
Однако при этом, исходя из требований, содержащихся в ст. 386 ч. 2 УПК РФ, судебная коллегия не считает возможным обсуждать доводы кассационного представления о доказанности или недоказанности обвинения и о достоверности либо недостоверности имеющихся доказательств. Указанные вопросы прежде подлежат разрешению судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 1 июля 2009 года в отношении В. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в тот же суд в ином составе судей.
