ПРЕЗИДИУМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2009 года
Президиум Саратовского областного суда рассмотрел гражданское дело по иску закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, истребованное по надзорной жалобе закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" на решение мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 15.05.2009 г., апелляционное определение Петровского городского суда Саратовской области от 30.06.2009 г.
Заслушав доклад судьи областного суда, президиум Саратовского областного суда,
установил:
Закрытое акционерное общество акционерного коммерческого банка "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" (далее ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА") обратилось в суд с иском к С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.01.2009 г. в размере 53.220 руб. 86 коп., платы за пользование кредитом в размере 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (1715,19 руб.) и 1,8 % от суммы первоначально выданного кредита, т.е. 810 руб. в месяц за период с 26.01.2009 г. по день вступления решения суда в законную силу, взыскании государственной пошлины. При рассмотрении дела истец изменил первоначально заявленные требования, просил взыскать с С. задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.01.2009 г. в размере 53.220 руб. 86 коп., плату за пользование кредитом в размере 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (1715,19 руб.) и 1,8 % от суммы первоначально выданного кредита, т.е. 810 руб. в месяц за период с 26.01.2009 г. по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, государственную пошлину. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.11.2007 г. между ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" и С. был заключен кредитный договор № 730-4105407-810/07ф на неотложные нужды на сумму 45 000 руб., на 120 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (1715,19 руб.) и 1,8 % от суммы первоначально выданного кредита, т.е. 810 руб. в месяц, при несвоевременной уплате ежемесячного платежа с взиманием пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 15.05.2009 г., оставленным без изменения апелляционным определением Петровского городского суда Саратовской области от 30.06.2009 г., исковые требования удовлетворены частично. С С. в пользу ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.01.2009 г. в размере 11804 руб. 17 коп., государственная пошлина в размере 454 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом в размере 7,88 % годовых начисленных на сумму остатка основного долга и постановлено взыскивать по 810 руб. с 26.01.2009 г. по день вступления решения в законную силу. В остальной части исковых требований отказано.
В надзорной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные постановления отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом при рассмотрении дела не был применен закон, подлежащий применению, а именно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.
Определением судьи Саратовского областного суда от 5 августа 2009 г. надзорная жалоба с гражданским делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, мотивы определения о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судами были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" о досрочном взыскании всей кредитной задолженности, судебные инстанции руководствовались ст. 450 Гражданского кодекса РФ, и пришли к выводу о недоказанности законности и обоснованности указанных требований без требований о расторжении кредитного договора.
Данный вывод основан на неверном толковании норм гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 22.11.2007 г. между ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" и С. был заключен кредитный договор № 730-4105407-810/07ф на сумму 45 000 руб., на срок 120 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом, а также пени в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа (л.д. 6 - 11).
В п. 5.3 указанного договора предусмотрено условие о том, что банк вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств: при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1), на срок более 10 дней; при утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договора обеспечения, негативном изменении финансового/материального положения поручителя, в случае если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое банком; нарушении заемщиком своих обязательств по любому действующему кредитному договору (договору об открытии кредитной линии), договору о предоставлении банковской гарантии, договору залога и/или поручительства, заключенному с банком, а также возникновении просроченной задолженности по специальному карточному счету заемщика, открытому в банке; нарушении поручителем заемщика своих обязательств по договору поручительства, по любому действующему кредитному договору (договору об открытии кредитной линии), договору о предоставлении банковской гарантии, договору залога и/или поручительства, заключенному с банком; при наличии иных обстоятельств, существенного увеличивающих риск невозврата кредита.
Начиная с 25.12.2007 г. С. неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссии (л.д. 14).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Согласно п. 6.1 кредитного договора, срок действия договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему плат и штрафных санкций.
При рассмотрении дела судом не был принят во внимание тот факт, что требования истца основывались на нормах ч. 2 ст. 811 ГК РФ, при этом не имеет значения тот факт, что требования о расторжении кредитного договора не заявлялись, поскольку по условиям договора банк вправе досрочно взыскать всю сумму кредита без расторжения договора в судебном порядке.
Приведенные нарушения норм материального права являются существенными, влекущими отмену решения мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 15.05.2009 г. и апелляционного определения Петровского городского суда Саратовской области от 30.06.2009 г.
Поскольку при рассмотрении дела судами не был проверен расчет задолженности по кредиту президиум не может вынести новое решение, в связи с чем дело следует направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области.
При новом рассмотрении судье следует правильно определить закон, подлежащий применению, проверить правильность расчета задолженности по кредиту и рассмотреть дело в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Саратовского областного суда,
постановил:
решение мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 15.05.2009 г., апелляционное определение Петровского городского суда Саратовской области от 30.06.2009 г. по делу по иску закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области.
