СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2009 года
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф-н В.И., Ф-н С.В., С-ва К.Я., Б-ва И.А., К-в Е.Г., К-ва Т.В., Б-в А.А., К-в И.М., С-ва Л.В., К-ца С.В. к сельскохозяйственному кооперативу о расторжении договора аренды земельных участков, признании договора аренды земельных участков недействительным
по кассационной жалобе Ф-на С.В., К-ва И.М. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 июля 2009 года, которым Ф-ну В.И., К-ву Е.Г., К-вой Т.В., Б-ву А.А., С-вой Л.В., К., Ф-ну С.В., С-вой К.Я., Б-ой И.А., К-ву И.М. в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя сельскохозяйственного кооператива Т-вой Л.С., возражавшей против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
истцы Н-ва А.А., Ф-н В.И., Ф-н С.В., С-ва К.Я., Б-ва И.А., К-ов Е.Г., К-ва Т.В., Б-ов А.А., К-ов И.М., С-ва Л.В., К-ца С.В. обратились в суд с иском к сельскохозяйственному кооперативу (далее - СХК) о досрочном расторжении договора аренды земельных участков, заключенного между ними 30 марта 2007 года. В обоснование своих требований указали, что указанный договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателей заключен сроком на 10 лет, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 апреля 2007 года. В соответствии с п. 3 договора ответчик - СХК до 30 ноября каждого года выплачивает арендодателям арендную плату продукцией: зерно фуражное 10 центнеров, солома 150 центнеров (одна площадка) и в денежном выражении - оплата земельного налога. С момента заключения договора, ответчик не выполняет его условий по уплате истцам арендной платы и не оплачивает земельный налог, чем нарушает условия договора. 16 марта 2009 года истцами в адрес ответчика были направлены уведомления о расторжении данного договора, а также было дано объявление в местную газету о проведении общего собрания арендодателей с участием арендатора по вопросу расторжения договора аренды. Ответчик на собрание не явился, ответа от него получено не было, в связи с чем истцы обратились в суд.
В ходе судебного разбирательства истцы Ф-н С.В., С-ва К.Я., Б-ва И.А. и К-ов И.М. изменили исковые требования к СХК и просили договор аренды земельных участков от 30 марта 2007 года признать недействительным в части, касающейся прав и обязанностей истцов, обосновывая свои требования тем, что они при заключении сделки не присутствовали, а их представитель по доверенности Т-ва Л.С. действовала не в их интересах. Договор они не читали, надеясь на порядочность своего представителя. После уборки урожая осенью 2007 года истцы просили арендодателя выплатить им арендную плату, в чем было отказано без объяснений причин. В марте 2009 года от представителя СХК Т-вой Л.С. истцам стало известно, что арендную плату они не получат, так как договором предусмотрена выплата арендной платы только через два года после регистрации договора. Договор аренды они считают кабальным, заключенным на крайне невыгодных для них условиях, так как в момент заключения договора они находились в трудном материальном положении, чем Т-ва Л.С. воспользовалась и заключила сделку от их имени в интересах СХК, то есть своего мужа Т-ва В.Н. - арендатора по договору.
Исковые требования Н-вой А.А. судом выделены в отдельное производство.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме.
В кассационной жалобе Ф-н С.В., К-ов И.М. просят решение отменить, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По их мнению, суд не учел, что истцы находились в тяжелых условиях, не присутствовали при заключении договора, а их представитель Т-ва Л.С., являясь родственником арендатора, заключила сделку на невыгодных для них (кабальных) условиях.
Проверив законность и обоснованность решения, в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Пункт 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 08.05.2009) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. В случае передачи в аренду находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения договор аренды такого земельного участка заключается или с участниками долевой собственности, или с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности и удостоверенных должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенных нотариально (пп. 1, 2).
Из дела видно, что 30 марта 2007 года между собственниками земельных участков П-ко В.А., Х-вой У.П., И-вой Л.С., А-вой С.А. к Ш-ным П.В., Ш-ной С.А., Х-вым С.И., С-вым Д.М., Р-вой Н.В., И-вой С.А., И-вым М.И., П-ко Г.В., Б-вым А.А., Ф-ным В.И., К-вым Е.Г., Т-вой Т.К., Н-вой А.А., Т-вой Л.С., Б-вой И.А., Д-вым К.А., Д-вой Н.Н., К-вой Т.В., К-ца С.В., К-вым И.И., С-вой К.Я., С-вой Л.В., Т-вым В.Н., Т-вой Е.В., Т-вым Е.Н., Ф-ным С.В., А-вым М.Р.О, А-вой Т.К., К-вым А.В. (арендодателями), с одной стороны, и СХК (арендатором), с другой стороны, заключен договор № 1 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в Ивантеевском районе Саратовской области, сроком на 10 лет.
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним 16 апреля 2007 года.
В п. 3 названного договора предусмотрено, что арендная плата за земельные участки выплачивается до 30 ноября каждого года (в расчете за полную земельную долю, выделенную в участок) продукцией: зерно фуражное 10 центнеров, солома 150 центнеров (одна площадка) и в денежном выражении: оплата земельного налога. В данном пункте также указано, что собственникам, зарегистрировавшим право собственности на земельный участок за счет арендатора, арендная плата будет выплачиваться через два календарных года с момента регистрации договора.
При разбирательстве дела суд первой инстанции исходя из условий договора аренды, заключенного между сторонами, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст.ст. 450, 619 Гражданского кодекса РФ для расторжения договора аренды № 1 от 30 марта 2007 года по требованию арендодателей, а также оснований, предусмотренных ст. 179 Гражданского кодекса РФ для признания договора недействительным, не имеется.
Данный договор подписан представителем истцов Т-вой Л.С., действующей по нотариально удостоверенным доверенностям, истцом Б-вой И.А., что подтверждает согласие и волеизъявление истцов на заключение договора на тех условиях, которые в нем отражены, и соответствует требованиям ст. 421 Гражданского кодекса РФ.
Вывод суда о том, что при заключении договора аренды стороны реализовали свою волю на заключение такого договора и согласовали между собой все существенные условия аренды своих земельных участков подтверждается также протоколом общего собрания участников долевой собственности на сельскохозяйственные угодья, находящиеся в границах бывшего ТОО, соглашением собственников земельных долей об определении места их расположения в натуре, порядке оформления земельных участков в счет земельных долей и определении размера долей в долевой собственности, ведомостями по арендной плате.
Указание в кассационной жалобе на положения п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ, основано на неправильном толковании требований закона, поскольку, как уже указывалось выше, представитель истцов, в том числе Ф-на С.В. и К-ва И.М., Т-ва Л.С. действовала в пределах полномочий, предоставленных ей на основании нотариально удостоверенной доверенности.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства истцами не было представлено доказательств, подтверждающих, что договор аренды земельных участков был заключен в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, что истцы были вынуждены заключить данный договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем воспользовался ответчик (ст. 179 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 июля 2009 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Ф-на С.В., К-ва И.М. - без удовлетворения.
