АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 ноября 2009 г. по делу № А52-5364/2009
Резолютивная часть решения оглашена 3 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области
о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области от 11.06.2009 № 1-МН/548 в принятии арестованного имущества на реализацию
при участии в заседании:
от заявителя: Р. - ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, доверенность от 12.05.2009 № 17;
от ответчика: М. - представитель, доверенность от 19.08.2009.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее - УФССП по Псковской области, служба судебных приставов) обратилось с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (далее - ТУ Росимущества, управление) от 11.06.2009 № 1-МН/548 в принятии арестованного имущества на реализацию.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд
установил:
11.06.2008 на исполнение к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Островского района УФССП по Псковской области Б. поступил исполнительный лист от 28.05.2008 по делу № 1-57, выданный Островским городским судом об обращении вещественных доказательств - украшений из золота 585 пробы и серебра 925 пробы, в погашение ущерба с должника К. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России".
11.06.2008 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 4732/637/11/2008, в рамках которого 02.07.2008 им произведены опись и арест вышеназванного имущества должника, для определения рыночной стоимости указанного имущества привлечена оценочная организация - общество с ограниченной ответственностью "Независимая экспертная компания "ТРАС".
27.08.2008 судебным приставом-исполнителем получен отчет общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертная компания "ТРАС" от 31.07.2008 № 797-Н-1-25-3 ПСК об оценке рыночной стоимости имущества К.
08.12.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на реализацию и 09.12.2008 подана соответствующая заявка в ТУ Росимущества.
25.05.2009 УФССП по Псковской области повторно направило в адрес ТУ Росимущества уведомление № 89/09-А о готовности к реализации арестованного в ходе исполнительного производства от 11.06.2008 № 4732/637/11/2008 имущества должника - ювелирных изделий из золота и серебра.
11.06.2009 письмом № 1-МН/548 уведомление возвращено управлением без исполнения по причине того, что ТУ Росимущества не уполномочено на осуществление деятельности по скупке ювелирных изделий из драгоценных металлов, принадлежащим гражданам, и не отвечает требованиям нормативных актов по совершению операций с ними, кроме того, оценка ювелирных изделий произведена более шести месяцев назад.
Считая данный отказ неправомерным, служба судебных приставов обратилась сначала в Псковский городской суд, а после отказа в принятии городским судом заявления, ввиду неподведомственности спора, обратилась в арбитражный суд с заявленным требованием.
Заявитель считает данный отказ незаконным, поскольку согласно Приказу Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 № 347/149 реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные на конкурсной основе. Полагает, что управление обязано принять на реализацию арестованное имущество, не смотря на то, что истек срок оценки его рыночной стоимости. Считает причины пропуска указанного срока уважительными, так как служба судебных приставов неоднократно обращалась с заявкой о готовности передачи арестованного имущества ТУ Росимущества, однако, управление отказывало в приеме на реализацию ювелирных изделий. Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что указанное в заявлении второе требование не является самостоятельным, а представляет собой способ восстановления нарушенного права.
Ответчик требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что указанное в части 1 обжалуемого отказа основание действительно не соответствует Приказу на который ссылается заявитель. Однако основание, приведенное в пункте 2, относительно пропуска срока, в течение которого может быть применен отчет об оценке, является самостоятельным для отказа в принятии спорного имущества на реализацию, и основано на законодательстве.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания решения и действий (бездействие) государственного (иного) орган, должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. При этом на данное агентство возложены функции специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" по реализации, в том числе имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом. Согласно пункту 5.5 указанного положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
Приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 № 347/149 "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущества (далее Порядок).
В соответствии с пунктом 1.2 Порядка, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (далее - специализированные организации).
Таким образом, полномочия по реализации (организации реализации) арестованного заявителем имущества возложены на ответчика. При этом вышеназванные нормативные акты не содержат изъятий в отношении приема-передачи на реализацию (организацию реализации) изделий из драгоценных металлов, что подтверждается представителем ответчика в судебном заседании.
С учетом изложенного суд считает, что приведенное в части 1 обжалуемого отказа ТУ Росимущества основание, со ссылкой на отсутствии у управления полномочий по принятию на реализацию изделий из драгоценных металлов, не соответствует законодательству. В случае отсутствия у ТУ Росимущества права на самостоятельную реализацию изделий из драгоценных металлов, оно должно, в силу пункта 1.2 Порядка, привлечь для этих целей специализированную организацию.
Вместе с тем, отказывая службе судебных приставов в принятии на реализацию спорного имущества, управление сослалось на то, что с даты оценки имущества до даты представления его в адрес ТУ Росимущества прошло более 6 месяцев, вследствие чего цена имущества является недостоверной.
Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Для оценки драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, судебный пристав обязан привлечь оценщика (пункт 2 статьи 85 Закона).
Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 8 статьи 87 Закона).
Пунктом 8 статьи 85 Закона установлено, что в случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника.
При этом срок, указанный в пункте 8 статьи 85 Закона, установлен пунктом 26 Федерального стандарта оценки, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256. Согласно названному пункту, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.
Как видно из материалов дела, отчет об оценке рыночной стоимости спорного имущества датирован 31.07.2008, при этом заявителем обжалуется отказ на его обращение от 25.05.2009. На дату обращения к ответчику с момента проведения рыночной оценки имущества прошло почти 10 месяцев, то есть истек установленный законодательством срок, в течение которого установленная оценщиком цена может быть признан рекомендуемой для совершения сделки.
Доводы заявителя о пропуске рассматриваемого срока по уважительным причинам, по вине ответчика, не принимаются судом, поскольку законодательство не предусматривает возможности восстановления срока, установленного пунктом 8 статьи 85 Закона и пунктом 26 вышеназванного Приказа Минэкономразвития. Установление 6 месячного срока направлено на соблюдение прав и законных интересов лиц, на имущество которых и в пользу которых обращается взыскание.
Таким образом, ТУ Росимущества правомерно отказало службе судебных приставов в принятии изделий из драгоценных металлов, по причине истечения срока оценки, в течение которого установленная ею цена может быть признана рекомендованной для реализации.
На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области от 11.06.2009 № 1-МН/548, следует отказать.
Вопрос о судебных расходах суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривает, поскольку заявитель в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области от 11.06.2009 № 1-МН/548 в принятии арестованного имущества на реализацию, отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
