НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2009 г. по делу № 22-4648/2009
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Колесник Г.И.
Судей Юдинцева А.В., Турченко А.В.
При секретаре Будылдиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 2009 года кассационную жалобу осужденного П. на приговор Купинского районного суда Новосибирской области от 16 июля 2009 года, которым
П., осужден по п.. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года за каждое преступление.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осужден Л., в отношении которого приговор не обжалован.
Приговором суда П. признан виновным и осужден за совершение ряда краж чужого имущества, которые совершены им в период с 1 июля 2004 года по 20 октября 2004 года в Новосибирской области при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В судебном заседании подсудимый П. вину признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи областного суда Турченко А.В., объяснение адвоката Пузыревой М.Ю., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Новосибирской областной прокуратуры Сердюка А.А. об изменении приговора, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный П., не оспаривая доказанности своей вины и квалификации действий, не согласен с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку преступления он совершил в связи с тяжелым материальным положением семьи, что в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.
От следствия скрывался, боясь, что его лишат свободы, и его беременная жена останется без поддержки.
Суд не учел, что в настоящее время у него на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, а с момента совершения последнего преступления прошло 5 лет, в течение которых он ничего противоправного не совершал, и необоснованно отказал ему в освобождении от наказания на основании ст. 80.1 УК РФ в связи с изменением обстановки.
Кроме того, суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, приняв во внимание его судимость от 13 апреля 1998 года за деяние, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 12 мая 2004 года было декриминализировано.
На основании изложенного, просит исключить из приговора указание на судимость от 13 апреля 1998 года, отягчающее обстоятельство "рецидив преступлений" и назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, и с учетом его семейного положения, мнения потерпевших и частичного возмещения ущерба применить к нему положения ст. 80.1 УК РФ, освободив от отбывания наказания, либо применить ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении П. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился П., подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснован, квалификация его действий по п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.
Вместе с тем, доводы жалобы о том, что суд необоснованно учел его судимость от 13 апреля 1998 года, заслуживают внимания судебной коллегии.
Как видно из материалов дела, приговором суда от 3 октября 1994 года П. был осужден по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР за совершение тайного хищения личного имущества к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с применением ст. 44 УК РСФСР, условно с испытательным сроком 3 года.
13 апреля 1998 года П. был признан виновным осужден по ч. 3 ст. 224 УК РСФСР за незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта (марихуаны, массой 8,7 грамма) к лишению свободы на срок 2 года. На основании ст. 41 УК РСФСР к данному наказанию частично присоединено условное наказание по приговору суда от 3 октября 1994 года, и окончательно к отбытию назначено лишение свободы сроком на 3 года 8 месяцев, которое отбыто им 9 ноября 2001 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 12 декабря 2003 года), уголовная ответственность за совершенное П. деяние предусмотрена в случае незаконных действий с наркотическими средствами в крупном размере.
Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2004 года, вступившим в законную силу с 12 мая 2004 года, были утверждены размеры средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ.
В соответствии с названным Постановлением деяние, за которое П. был осужден 13 апреля 1998 года (незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта (марихуаны, массой 8,7 грамма), было декриминализировано, а потому, на основании ст. 10 УК РФ, данный закон подлежал применению к осужденному за совершение им преступлений в период действия указанного закона.
В этой связи, указание на судимость П. от 13 апреля 1998 года подлежит исключению из вводной части приговора, как и из описательно-мотивировочной его части указание суда на признание в качестве отягчающего обстоятельства "рецидива преступлений", а назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.
Вместе с тем, с учетом тяжести и характера общественной опасности совершенных П. преступлений и данных о его личности, оснований для применения к осужденному положений ст. 80.1 УК РФ судебная коллегия не находит.
Наличие тяжелых жизненных обстоятельств, как мотивации совершения осужденным преступлений, материалами дела не подтверждается, и сам П. на такие обстоятельства не ссылался.
Доводы осужденного о том, что с момента совершения им преступлений, за которые он осужден, длительное время он противоправных действий не совершал, не влекут изменение приговора, поскольку, как правильно установлено судом, с 2004 года П. скрывался от органов предварительного расследования, чем препятствовал осуществлению правосудия.
Смягчающие наказание обстоятельства и семейное положение осужденного, на которые он ссылается в своей жалобе, учтены судом при назначении наказания в полной мере, а вывод суда о необходимости назначения П. наказания виде реального лишения свободы является правильным и в приговоре мотивирован.
С учетом вносимых в приговор изменений и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы П. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку оснований для назначения ему колонии-поселения, с учетом характера совершенных преступлений и данных о его личности, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора или внесение в него иных изменений, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Купинского районного суда Новосибирской области от 16 июля 2009 года в отношении П. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на судимость П. от 13 апреля 1998 года.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях П. рецидива преступлений.
Смягчить назначенное П. наказание по п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление, и по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев П. отбывать в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного П. удовлетворить частично.
