САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2009 г. по делу № 3-345/09
Санкт-Петербургский Городской Суд в лице:
судьи Городского суда Гунько Т.А.,
с участием прокурора Черновол И.В.,
при секретаре Ковалевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Х. об оспаривании законности в части статьи 3
, части 2 статьи 35
Закона Санкт-Петербурга от 29 мая 2003 года № 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", действующего с изменениями в редакции на 2009 г.,
установил:
15 мая 2003 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга был принят и 29 мая 2003 года подписан Губернатором Санкт-Петербурга Закон
Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" (л.д. 75). Указанный Закон
действует с внесенными изменениями и дополнениями согласно Законов Санкт-Петербурга "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" в 2004-2009 гг. (л.д. 80). Указанный Закон
официально опубликован в средствах массовой информации (л.д. 99-100).
Полагая абзац второй статьи 3
и часть 2 статьи 35
действующего Закона Санкт-Петербурга противоречащими федеральному законодательству заявитель просит признать их незаконными в части слов "тротуары".
В судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме Х. и его представитель Ш., указывая, что оспариваемые нормы
Закона Санкт-Петербурга не соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приняты в нарушение требований определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования, не обеспечивают единообразного понимания и толкования правовых норм правоприменителями, что приводит к нарушению принципа равенства всех перед законом. Кроме того, противоречат нормам Кодекса
Российской Федерации "Об административных правонарушениях", ущемляют их права и законные интересы, так как они являются автолюбителями и участниками дорожного движения.
Так, заявитель указал, что административная ответственность за нахождение транспортных средств на тротуарах, в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей на граждан и в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере ста тысяч рублей на юридических лиц установлена пунктом 2 статьи 35
Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", согласно внесенным в указанную статью изменениям Законом
Санкт-Петербурга № 242-49 от 08.06.2009 года. Полагая, что административная ответственность за движение по тротуарам и за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре предусмотрена ч. 2 ст. 12.15
, чч. 1
, 3 ст. 12.19
Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" заявитель указывает, что не может быть двойной ответственности за одно и тоже нарушение, так как это противоречит ч. 5 ст. 4.1
Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Заявитель полагает, что оспариваемая им норм
должна быть признана недействующей в полном объеме контекста пункта 2 статьи 35
Закона Санкт-Петербурга, несмотря на то, что законность п. 2 статьи 35
уже была предметом рассмотрения Санкт-Петербургского городского суда в 2007 году.
Кроме того, заявитель просит признать недействующей абзац 2 статьи 3
Закона Санкт-Петербурга в части слов "тротуары".
Представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по доверенности Гринева В.М. полагала требования подлежащими удовлетворению в части слов "тротуарах" в пункте 2 статьи 35
Закона Санкт-Петербурга, в остальной части требования не подлежат удовлетворению.
Представитель Губернатора Санкт-Петербурга по доверенности Рылеев А.А. полагал требования необоснованными в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Черновол И.В., полагающей требования подлежащими удовлетворению частично в части слов "тротуарах" в пункте 2 статьи 35
Закона Санкт-Петербурга, суд приходит к следующему:
Так, решением
Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делом Верховного Суда РФ, отказано в удовлетворении требований о признании недействующей пункта 2 статьи 35
Закона Санкт-Петербурга № 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", действующий в редакции на 15.02.2006г. Между тем, в указанную норму
были внесены изменения
на 08.06.2009 года. В соответствии с внесенными изменениями статья
дополнена ответственностью за нахождение транспортных средств на тротуарах. В связи с чем, суд полагает необходимым рассмотреть по существу на предмет законности указанной нормы
в части слов "тротуарах", а в остальной части определением суда от 22.09.2009 года производство по делу прекращено (л.д.).
Следует согласиться с доводами заявителя, что исключается возможность двойной ответственности за одно и то же административное правонарушение. В соответствии с ч. 5 ст. 4.1
Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Статья 12.15
Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. В частности в ч. 2 ст. 12.15
предусмотрена ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам, либо тротуарам.
Статья 12.19
Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств. В частности в соответствии с частью 3 статьи 12.19
нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двухсот до трехсот рублей.
В оспариваемой заявителем норме в пункте 2 статьи 35
Закона Санкт-Петербурга установлена ответственность за нахождение транспортных средств на тротуарах. Представляется, что субъект Российской Федерации Санкт-Петербург в нарушении требований Кодекса
РФ "Об административных правонарушениях" ввел двойную ответственность за одно и то же правонарушение. При этом, суд полагает, что значения "нарушение стоянки транспортных средств на тротуаре" и "нахождение транспортных средств на тротуарах" не изменяют понятия ответственности и предусматривают одно и то же нарушение, за которое предусмотрена ответственность КоАП
.
Доводы представителя Губернатора Санкт-Петербурга по доверенности Рылеева А.А. о том, что тротуар относится к объектам благоустройства на которые из федерального бюджета выделяются субсидии на поддержку, в связи с чем субъект Российской Федерации расходуя средства на объект благоустройства - тротуар вправе самостоятельно определять ответственность за использование этого объекта в виде штрафа, суд полагает необоснованным, поскольку независимо от того какое значение придает субъект Российской Федерации Санкт-Петербург понятию тротуар значение этого объекта, определенное в Кодексе
РФ "Об административных правонарушениях" не меняется.
Не отрицая право субъекта РФ Санкт-Петербурга в соответствии с ФЗ
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", в соответствии со статьей 1.1
Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", согласно которой законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса
и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции принимать законы об установлении административной ответственности, суд тем ни менее полагает, что такая возможность имеется в случае, когда это не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании изложенного суд полагает, что пункт 2 статьи 35
Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" в части слов "тротуарах" подлежит признанию недействующим (л.д. 37, 37 оборот).
Далее, заявителем оспаривается законность абзаца 2 статьи 3
Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства" (л.д. 35). Законом
Санкт-Петербурга "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" от 20 мая 2009 года внесены изменения в статью 3 абзац второй
после слов "бульвары" дополнен словом "тротуары". Итак, согласно абзаца второго статьи 3
объектами благоустройства являются: искусственные покрытия поверхности земельных участков, иные части поверхности земельных участков в общественно-деловых, жилых и рекреационных зонах, не занятые зданиями и сооружениями, в том числе площади, улицы, проезды, дороги, набережные, скверы, бульвары, тротуары и т.д. (л.д. 35, 89 оборот). Перечисленные объекты следует рассматривать применительно к области правоотношений в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге. Данная норма
не регулирует административную ответственность и доводы заявителя о незаконности указанной нормы суд полагает несостоятельными. При условии отнесения тротуаров к объектам благоустройства, ответственность за использование этих объектов может наступать только в соответствии с Кодексом
РФ "Об административных правонарушениях", поскольку предусмотрена ч. 3 ст. 12.19
КоАП.
На основании изложенного, суд полагает, что права заявителя данной нормой
не нарушены. Рассуждения заявителя относительно правил русского языка отглагольного существительного "нахождение" и глагола "находиться" используемых в Законе
Санкт-Петербурга суд не считает правовыми доводами, подлежащими оценке судом по данному конкретному спору.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199
ГПК РФ, суд
решил:
заявление Х. об оспаривании законности в части слов "тротуары" абзаца 2 статьи 3
, в части слов "тротуарах" части 2 статьи 35
Закона Санкт-Петербурга от 29 мая 2003 года № 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", действующего с изменениями в редакции на 2009 г. удовлетворить частично.
Признать недействующей часть 2 статьи 35
Закона Санкт-Петербурга от 29 мая 2003 года № 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", действующего с изменениями в редакции на 2009 г. в части слов "тротуарах".
В удовлетворении требований о признании недействующей в части слов "тротуары" абзаца 2 статьи 3
Закона Санкт-Петербурга от 29 мая 2003 года № 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", действующего с изменениями в редакции на 2009 г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья
Т.А.Гунько
