АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 марта 2007 г. по делу № А71-1523/2007-А28
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 30 марта 2007 г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Д.Е. Лепихина,
при ведении судьей протокола судебного заседания,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
ОГПН г. Глазова и Глазовского района МЧС РФ по УР, г. Глазов,
к ИП Асланяну А.Р., д. Кожиль,
о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании присутствовали:
от административного органа - не явились;
от ответчика - не явились, увед. от 15.03.07 г.
Административный орган обратился в арбитражный суд с требованием привлечь ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156, 205 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа и ответчика, извещенных надлежащим образом.
По материалам дела арбитражный суд
установил:
6 марта 2007 г. административным органом на основании распоряжения № 38 от 06.03.07 г. проведена проверка противопожарного состояния объекта ответчика - производственного здания и прилегающей территории, расположенных по адресу: г. Глазов, ул. Юкаменская, 6.
Административный орган считает, что ИП Асланян А.Р. осуществляет деятельность с нарушением ст. 17 Федерального закона от 08.08.01 г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и постановления Правительства РФ от 14.08.02 г. № 595 в отсутствии лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов.
Отразив указанное нарушение в протоколе № 49 от 06.03.07 г. об административном правонарушении, административный орган обратился в арбитражный суд с требованием привлечь ответчика к административной ответственности.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 17 Федерального закона от 08.08.01 г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" вид деятельности - эксплуатация пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.
Согласно определению, содержащемуся в подп. "а" п. 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов (утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.08.02 г. № 595), под пожароопасными производственными объектами понимаются в том числе объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.
Федеральным законом от 21.07.97 г. № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" установлено, что объекты, на которых получаются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, относятся к категории опасных производственных объектов.
ГОСТ 12.1.004-91 "Пожарная безопасность. Общие требования" содержит определение горючей среды, под которой понимается среда, способная самостоятельно гореть после удаления источника зажигания.
Как следует из п. 2.1.1 ГОСТ 12.1.044-89 "Пожаровзрывобезопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения", по классификационной характеристике способности к горению (или группе горючести) вещества и материалы подразделяются на негорючие, трудногорючие и горючие. При этом трудногорючие - вещества и материалы, способные гореть в воздухе при воздействии источника зажигания, но не способные гореть после его удаления; горючие - вещества и материалы, способные самовозгораться, а также возгораться при воздействии источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.
Следовательно, для характеристики объекта как пожароопасного учитывается не только способность веществ и материалов к самовозгоранию, но и способность гореть при воздействии источника зажигания.
В соответствии с перечнем федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование (утв. постановлением Правительства РФ от 11.02.02 г. № 135), п. 2 вышеназванного Положения о лицензировании лицензирование деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, названных в подп. "а" п. 1 Положения, осуществляет МЧС России.
Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наступление административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на должностных лиц от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
В ходе проверки установлено, что в производственном цехе ответчик осуществляет переработку и хранение древесины. В объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении ИП Асланян А.Р. факт совершения правонарушения не отрицал, указал о намерении получить лицензию МЧС России в срок до 01.05.2007 г.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 норм пожарной безопасности, а не пункт 9.
Исходя из п. 9 норм пожарной безопасности (НПБ 105-03) "Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывоопасной и пожарной безопасности", утвержденных приказом Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям РФ от 18.06.2003 г. № 314, при определении пожароопасных свойств веществ и материалов допускается использование справочных данных, опубликованных головными научно-исследовательскими организациями в области пожарной безопасности или выданных Государственной службой стандартных данных.
Согласно справочнику "Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения" (под редакцией А.Н. Баратова, А.Я. Корольченко, книга вторая, М., Химия, 1990 г.), согласованному с Государственной службой стандартных справочных данных, древесина (сосновая, еловая, дубовая) является горючим материалом, а древесная пыль - горючей смесью.
Судом установлено, что производственная деятельность по переработке и хранению древесины осуществлялась ответчиком в отсутствии лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов.
Таким образом, ответчиком совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Факт совершения ответчиком административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде эксплуатации пожароопасного производственного объекта без лицензии и вина ответчика в совершении данного правонарушения подтверждаются протоколом № 49 от 06.03.07 г. об административном правонарушении, материалами дела и не оспорен ответчиком.
Суд в силу ст. 71 АПК РФ при полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ.
Понятие "малозначительность" КоАП РФ не раскрывается, как и не определяется исчерпывающий перечень случаев применения положений данного Кодекса о малозначительности.
Статья 2.9 КоАП является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений.
Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.04 г. № 10 малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Суд пришел к выводу о том, что отсутствие лицензии у ответчика создает существенную угрозу охраняемым государством Российской Федерацией общественным отношениям по защите жизни и здоровья граждан. В силу ст. 2 Конституции РФ человек является высшей ценностью государства. В силу ст. 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь. В силу ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.
С учетом обстоятельств дела суд считает возможным привлечь ИП Асланян А.Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и применить к ответчику за совершенное правонарушение взыскание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 176, 206 АПК РФ арбитражный суд
решил:
1. Привлечь индивидуального предпринимателя Асланяна Артака Рустамовича (1 января 1973 года рождения, уроженца г. Дилижан Армянской ССР, проживающего: УР, Глазовский район, д. Кожиль, ул. Кировская, 56, ОГРН в ЕГРИП 304183711100092) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных отношениях в виде штрафа в размере 4 000 руб.
2. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней с даты вступления решения в законную силу в доход бюджета РФ с указанием следующих реквизитов: получатель - УФК Минфина России по Удмуртии (ГУ МЧС России по УР), банк получателя - ГРКЦ НБ Удмуртской Республики, г. Ижевск, БИК 049401001, ИНН 1831100790, КПП 183101001, расчетный счет 40101810200000010001, КБК 17711627000010000140, ОКАТО 94246000000.
3. При неисполнении решения добровольно направить решение в службу судебных приставов для принудительного взыскания.
4. Решение вступает в законную силу в течение 10 дней со дня принятия.
5. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
