ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2009 г. № 22-1017
Судья: К.Ю.К.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Т.Г.П.,
судей К.А.Р. и И.О.Г., рассмотрела кассационную жалобу адвоката К.О.Н. на постановление Алнашского районного суда Удмуртской Республики от 2 марта 2009 года, которым удовлетворено ходатайство следователя следственного отдела при ОВД по Алнашскому району Удмуртской Республики и продлен срок содержания по стражей
обвиняемому М.П.Г., 9 июля 1969 года рождения, уроженцу деревни Средняя Омга Алнашского района УАССР,
на 2 месяца 00 суток, а всего на 6 месяцев, то есть по 3 мая 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Т.Г.П., объяснение М.П.Г., выразившего согласие с доводами кассационной жалобы адвоката, объяснение адвоката К.О.Н. - ордер № 032149, ставившей вопрос об отмене постановления суда, мнение прокурора С.С.В. об отсутствии оснований для пересмотра постановления суда, Судебная коллегия
установила:
4 ноября 2008 года М.П.Г. задержан в порядке статьи 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ.
6 ноября 2008 года в отношении М.П.Г. постановлением Алнашского районного суда Удмуртской Республики избрана мера пресечения - содержание под стражей.
Органами предварительного следствия М.П.Г. предъявлено обвинение в совершении разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 108 "Заключение под стражу" Уголовно-процессуального кодекса РФ, а не Уголовного кодекса РФ.
Выражая несогласие с постановлением суда, в кассационной жалобе адвокат К.О.Н. ставит вопрос об отмене постановления и направлении ходатайства следователя на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование этого адвокат указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушен процессуальный закон, и данное нарушение она усматривает в том, что не соблюдены конституционные права М.П.Г. и в нарушение требований закона ходатайство о продлении срока рассмотрено в отсутствие обвиняемого, не выяснена возможность М.П.Г. принять участие в судебном заседании по состоянию здоровья. По мнению адвоката, при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом не выполнены требования статьи 97 УПК РФ и вопреки положению ст. 108 УК РФ не изложены мотивы продления срока содержания под стражей, чем не выполнены требования постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ".
В возражении на кассационную жалобу прокурор Алнашского района Удмуртской Республики, считая постановление суда законным и обоснованным, оснований для его пересмотра не усматривает.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не усматривает.
Ходатайство следователя рассмотрено в отсутствие М.П.Г. в связи с его нахождением на стационарном лечении в центральной больнице исправительного учреждения, что подтверждается исследованными судом данными, представленными исправительным учреждением УФСИН России по Удмуртской Республике.
Из представленных суду материалов усматривается, что органом предварительного следствия М.П.Г. обвиняется в совершении разбоя.
Как следует из материала, постановлением судьи 6 ноября 2008 года в отношении М.П.Г. избрана мера пресечения - содержание под стражей, а постановлением Алнашского районного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2008 года продлен срок содержания под стражей М.П.Г. на 2 месяца, а всего на 4 месяца, то есть до 4 марта 2009 года включительно.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания М.П.Г. поступило в суд с соблюдением требования ч. 8 статьи 109 УПК РФ.
Из представленных суду материалов усматривается, что в отношении М.П.Г. судом законно и обоснованно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Учитывая, что М.П.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим, представляет опасность для общества, находясь на свободе, может заняться преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, уничтожить доказательства, оказать негативное воздействие на свидетелей и потерпевших, принять иные меры, препятствующие расследованию, суд правомерно принял решение о продлении ему срока содержания М.П.Г. под стражей.
Судом указаны мотивы продления срока содержания под стражей. В отношении М.П.Г., которому предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, не изменились основания содержания его под стражей и избрании иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Суд принял во внимание, что следователю предстоит провести ряд следственных действий, что нашло отражение в постановлении суда и соответствует изученным материалам дела.
При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд не входил и не имел права входить в обсуждение вопроса о доказанности вины М.П.Г. в предъявленном ему обвинении. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, равно как и не нарушены конституционные права М.П.Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ Судебная коллегия
определила:
постановление Алнашского районного суда Удмуртской Республики от 2 марта 2009 года в отношении М.П.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
