ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2009 г. по делу № 33-54
Судья: Чернов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимовой В.И., Булатовой О.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 января 2009 года гражданское дело по иску Ш. к ООО <...> о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
по частной жалобе ООО <...> на определение Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 3 декабря 2008 года, которым постановлено: "Восстановить Ш. срок для кассационного обжалования решения Первомайского районного суда г. Ижевска от 16 октября 2008 года по делу по иску Ш. к ООО <...> о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда".
Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., Судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ООО <...> о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 16 октября 2008 года в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
Не согласившись с решением, Ш. подал кассационную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования состоявшегося решения, сославшись на то, что срок пропущен по уважительной причине.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе ООО <...> просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не имел оснований для восстановления пропущенного по неуважительной причине срока.
В возражениях на частную жалобу Ш. выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, Судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, решение от 16 октября 2008 года принято судом в окончательной форме 24 октября 2008 года.
Копия решения получена представителем истца 6 ноября 2008 года, кассационная жалоба подана 10 ноября 2008 года.
Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подана в суд по истечении установленного законом срока.
Вместе с тем в соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В обоснование уважительности причин пропуска срока кассационного обжалования Ш. ссылался на то, что копию решения не получал, его представитель, получив копию решения 6 ноября 2008 года, не имел возможности подать кассационную жалобу в срок.
Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования, суд исходил из того, что применительно к статье 338 ГПК РФ срок подачи кассационной жалобы истекал 3 ноября 2008 года, копия мотивированного решения получена представителем истца 6 ноября 2008 года, что препятствовало подаче ответчиком кассационной жалобы в установленный законом срок, поэтому причина пропуска срока является уважительной.
С выводами суда первой инстанции Коллегия соглашается, находя их обоснованными.
Материалами дела установлено, что Ш. в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда не присутствовал.
Согласно протоколу судебного заседания и резолютивной части решения мотивированное решение должно было быть составлено 22 октября 2008 года.
22 октября 2008 года мотивированное решение не составлено.
Данных о том, что Ш. получил копию мотивированного решения по почте, материалы дела не содержат.
Поэтому с мотивированным решением ответчик Ш. получил возможность ознакомиться лишь 6 ноября 2008 года, когда копию решения получил его представитель, то есть по истечении срока на его кассационное обжалование.
Указанное обстоятельство, по мнению Коллегии, полностью лишало кассатора возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права в части обжалования судебного постановления в установленный срок.
В связи с этим направление кассатором кассационной жалобы через 4 дня после получения судебного решения не может являться основанием для отказа в восстановлении процессуального срока.
Напротив, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у заявителя уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, который судом обоснованно восстановлен.
В силу чего определение суда является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы Коллегия считает неосновательными, поскольку они выводов суда по существу заявления не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 3 декабря 2008 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
КОРОБЕЙНИКОВА Л.Н.
Судьи
АНИСИМОВА В.И.
БУЛАТОВА О.Б.
