ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2009 г. по делу № 33-3130
Судья: Михалев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Головкова Л.П. судей Полушкина А.В., Смирновой Т.В.
рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 23 ноября 2009 года
дело по кассационной жалобе Ш.М.Г.
на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30 сентября 2009 года, которым частично удовлетворены исковые требования Ш.М.Г. к П.С.
Взыскано с П.С.П. в пользу Ш.М.Г. в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, в возмещение расходов на приобретение лекарств - 1483 руб. 58 коп., утраченного заработка - 14 304 руб. 13 коп., на оплату услуг представителя - 5 000 рублей, на оплату госпошлины - 573 руб. 63 коп.
Исковые требования Ш.М.Г. к П.С.И. о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Головкова Л.П., объяснения истца Ш.М.Г., ее представителя Т.К.А., ответчика П.С.П., его представителя Лебедевой Н.А., Судебная коллегия
установила:
Ш.М.Г. обратилась в суд с иском к П.С.П., П.С.И. о взыскании солидарно компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, на приобретение лекарств - 1483 руб. 59 коп., утраченного заработка в сумме 14 304 руб. 13 коп. Требования мотивировала тем, что 07.03.2009 года П.С.П. на ул. Весовой, д. Малая Венья Завьяловского района Удмуртской Республики, управляя снегоходом, совершил наезд на нее. В результате данного происшествия она получила телесные повреждения, которые в совокупности причинили вред ее здоровью средней тяжести. В связи с причинением травмы она была временно нетрудоспособной - с 07.03.2009 года по 24.04.2009 года, утрата заработка составляет 14 304 руб. 13 коп., израсходовала на приобретение лекарств 1483 руб. 58 коп. С получением травмы испытывала большой шок, сильные боли, была выбита из нормального жизненного ритма. У нее на ноге остался шрам, который не позволяет ей ходить в бассейн, вынуждена носить одежду, прикрывающую шрам. Это обстоятельство вызывает дополнительные моральные страдания.
В судебном заседании истица Ш.М.Г. иск поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении.
Ответчики П.С.П. и П.С.И. исковые требования не признали.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец Ш.М.Г. просит решение суда изменить, принять новое решение об удовлетворении ее иска в полном объеме. При этом указывает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел то обстоятельство, что полученная травма оставила большой шрам, явно обезображивающий внешний вид ее, вынуждает ограничивать себя в выборе одежды, также и возможности появления ее в общественных местах с открытыми ногами. Наличие шрама постоянно будет причинять ей нравственные страдания, испытывать ущербность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, Судебная коллегия к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 3 марта 2007 года ответчик П.С.П., управляя снегоходом, на ул. Весовой, д. Малая Венья, совершил наезд на пешехода Ш.М.Г. При этом Ш.М.Г. получила телесные повреждения, причинившие вред ее здоровью средней тяжести.
Вред здоровью Ш.М.Г., в связи с этим и физические и нравственные страдания причинены транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, владельцем которого является ответчик П.С.П. Поэтому ответчик в силу требований ст.ст. 1079, 1100 ГК РФ, как владелец источника повышенной опасности, обязан возместить причиненный моральный вред независимо от вины, т.е. и в отсутствие его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом положений ст. 1101 ГК РФ.
Согласно положениям названной нормы размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера и степени причиненных нравственных страданий истцу, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, других заслуживающих внимания обстоятельств.
При определении размера компенсации морального вреда суд указал, что он учитывает степень физических и нравственных страданий истицы.
Вместе с тем, описывая, в чем выражается существо физических и нравственных страданий истицы, суд указал, что истица не имеет возможности носить одежду, открывающую ноги. В то же время это обстоятельство при определении размера компенсации морального вреда суд, как заслуживающее внимание, не учел. Кроме того, суд определил сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию, также и без учета требования разумности и справедливости.
Исходя из этого Судебная коллегия считает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда не согласуется с последствиями ДТП и является несоразмерной причиненным истице физическим и нравственным страданиям, она не в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости. Поэтому считает необходимым увеличить сумму компенсации морального вреда до 45 000 рублей. В связи с этим доводы в кассационной жалобе о несоразмерности взысканной суммы компенсации морального вреда последствиям наезда ответчиком на потерпевшую являются обоснованными.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении предъявленного иска к П.С.И., поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия владельцем источника повышенной опасности являлся ответчик П.С.П.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ Судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30 сентября 2009 года по существу оставить без изменения, увеличив сумму компенсации морального вреда, взысканную судом с П.С.П. в пользу Ш.М.Г., до 45 000 рублей.
Кассационную жалобу истца Ш.М.Г. удовлетворить частично.
Председательствующий
Л.П.ГОЛОВКОВ
Судьи
А.В.ПОЛУШКИН
Т.В.СМИРНОВА
