АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 апреля 2009 г. № А54-5193/2008-С7
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго, г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Генеральный страховой Альянс" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Генеральный страховой альянс" в г. Рязани о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 8161 руб. 57 коп.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.01.2009 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца водитель транспортного средства: С.Д.Л. и на стороне ответчика водитель транспортного средства: Г.Л.В.
Определением Арбитражного суда Рязанской области об отложении судебного разбирательства от 11.02.2009 по ходатайству истца к участию в деле в качестве другого ответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков, г. Москва.
Истец исковые требования поддержал, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возмещению убытков в сумме 7859 руб. 00 коп., возникших у истца в результате выплаты страхового возмещения владельцу транспортного средства С.О.Ю.
Ответчик (ООО "Генеральный страховой альянс") в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело слушалось в отсутствие ООО "Генеральный страховой альянс", извещенного о месте и времени судебного заседания по последнему, известному суду адресу.
Ответчик (Российский Союз Автостраховщиков) в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на непредставление истцом процессуальных документов, необходимых для подготовки мотивированного отзыва на исковое заявление. Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, поскольку в материалы дела истцом представлены доказательства направления ответчику искового заявления. Российский Союз Автостраховщиков привлечен к участию в деле в качестве другого ответчика, еще в феврале месяце этого года и как лицо, участвующее в деле вправе был знакомиться с материалами дела. Следовательно, пользуясь правами, предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он имел возможность подготовить отзыв на исковое заявление и выразить свою позицию по заявленному требованию.
Суд предложил истцу уточнить требования к каждому из ответчиков.
Истец пояснил суду, что уточнить требования к каждому из ответчиков в настоящее время не может, поскольку другой ответчик не представил в дело отзыв на исковое заявление с документальными обоснованиями.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела судом установлено:
20 мая 2008 г. в 10 часов 00 минут на ул. Высоковольтной города Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля "Форд Фокус", государственный регистрационный номерной знак Т 828 НА 62 под управлением С.Д.Л. и автомобиля "ПРОТОН", государственный регистрационный номерной знак Е 384 ЕУ 62, под управлением Г.Л.В.
В соответствии с протоколом 62 АА № 355957 об административном правонарушении, ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля "ПРОТОН", государственный регистрационный номерной знак Е 384 ЕУ 62 Г.Л.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: управляя автомобилем, при возникновении опасности для движения, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершила наезд на автомобиль "Форд Фокус", государственный регистрационный номерной знак Т 828 НА 62.
В результате данного ДТП автомобилю "Форд Фокус", государственный регистрационный номерной знак Т 828 НА 62 был причинен ущерб. Оценка повреждений и стоимость восстановительного ремонта была определена обществом с ограниченной ответственностью "АварКом" и согласно Расчету стоимости восстановительного ремонта № 832 стоимость восстановительного ремонта составила 7059 руб. 00 коп.
Автомобиль "Форд Фокус", государственный регистрационный номерной знак Т 828 НА 62 был застрахован в открытом акционерном обществе Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С.Живаго, г. Рязань и страховая компания признала данный случай страховым.
По заявлению страхователя автомобиля "Форд Фокус", государственный регистрационный номерной знак Т 828 НА 62 С.О.Ю. была произведена выплата страхового возмещения по расходному кассовому ордеру № 1525 от 09.06.2008 в сумме 7859 руб. 00 коп.
Гражданская ответственность владельца автомобиля "ПРОТОН", государственный регистрационный номерной знак Е 384 ЕУ 62 застрахована в филиале общества с ограниченной ответственностью "Генеральный страховой Альянс" в г. Рязани (страховой полис ААА № 0424098707).
23 июня 2008 г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия с предложением в течение 15 дней с момента получения претензии возместить сумму ущерба в добровольном порядке.
Требование истца не было исполнено ответчиком в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В рассматриваемом случае между открытым акционерным обществом Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С.Живаго, г. Рязань и гражданкой С.О.Ю. заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис серии ССТ № 6462/А страхования транспортного средства от 07.12.2007, заявление по добровольному страхованию транспортных средств в ОАО МСК "Страж" им. С.Живаго от 07.12.2007), согласно которому при наступлении страхового случая (причинения ущерба автомобилю), страховая компания выплачивает гражданке С.О.Ю. страховое возмещение.
Из материалов дела следует, что страховым случаем было признано ДТП, произошедшее 20.05.2008 в 10 час. 00 мин. на улице Высоковольтной г. Рязани, с участием автомобиля, принадлежащего С.О.Ю. и автомобиля, принадлежащего Г.Л.В. Данные обстоятельства подтверждаются материалами, представленными Государственной инспекцией безопасности дорожного движения. Виновником страхового события признан водитель автомобиля "ПРОТОН", государственный регистрационный номерной знак Е 384 ЕУ 62 Г.Л.В.
На основании полиса ААА № 0424098707 Г.Л.В. застраховала свою ответственность в филиале общества с ограниченной ответственностью "Генеральный страховой Альянс" в г. Рязани.
В силу пункта 12 подпунктов 12.1, 12.2 Правил добровольного страхования транспортного средства, при признании факта страхового случая страховщик возмещает страхователю убытки путем выплаты страхового возмещения.
Величина убытка определяется страховщиком или по его поручению экспертной организацией, имеющей соответствующую лицензию.
По поручению собственника транспортного средства С.О.Ю., величина убытков (страхового возмещения) была определена экспертной организацией - обществом с ограниченной ответственностью "АварКом", которая имеет лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации.
Как следует из отчета о размере ущерба и величине страховой выплаты № 1676 и расчета стоимости восстановительного ремонта № 832, стоимость восстановительного ремонта составляет 7059 руб. 00 коп.
По расходному кассовому ордеру № 1525 от 09.08.2008 С.О.Ю. было выплачено страховое возмещение в сумме 7859 руб. 00 коп. (7059 руб. 00 коп. - величина ущерба и 800 руб. - стоимость экспертизы транспортного средства).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику - открытому акционерному обществу Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С.Живаго перешло право требования возмещения убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в сумме 7859 руб. 00 коп. (7059 руб. 00 коп. - величина ущерба и 800 руб. - стоимость экспертизы транспортного средства) с общества с ограниченной ответственностью "Генеральный Страховой Альянс", Московская область.
Ответчик в добровольном порядке не возместил истцу сумму страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Генеральный Страховой Альянс", Московская область) суммы страхового возмещения обоснованным и подлежащим.
В удовлетворении иска к Российскому Союзу Автостраховщиков суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.
Истец, заявляя требования к Российскому Союзу Автостраховщиков, ссылается на нормы права, установленные подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Данная норма предусматривает возможность компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляемой в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно статье 19 указанного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям потерпевших. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
Таким образом, истец в силу пункта 2 статьи 18 указанного выше закона и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать невозможность взысканий ущерба в порядке суброгации непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность владельца автомобиля "Форд Фокус", государственный регистрационный номерной знак Т 828 НА 62 С.О.Ю.
Согласно приказу № 591 от 12.12.2008 Федеральной службы страхового надзора у общества с ограниченной ответственностью "Генеральный Страховой Альянс" приостановлено действие лицензии на осуществление страхования. Приказом № 33 от 30.01.2009 Федеральной службы страхового надзора у общества с ограниченной ответственностью "Генеральный Страховой Альянс" лицензия на осуществление страхования отозвана.
В соответствии с пунктом 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан:
1) принять в соответствии с законодательством Российской Федерации решение о прекращении страховой деятельности;
2) исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям;
3) осуществить передачу обязательств, принятых по договорам страхования (страховой портфель), и (или) расторжение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Генеральный Страховой Альянс" обязано до 30.07.2009 исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям, а также возместить ущерб в порядке суброгации. Доказательств ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Генеральный Страховой Альянс", передачи им обязательств, принятых по договорам страхования, каким-либо иным страховщикам либо иные обстоятельства, делающие невозможным взыскание в данного общества страховых выплат, в материалы дела истцом не представлено.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Генеральный Страховой Альянс" является единственным надлежащим ответчиком по настоящему спору, а исковые требования к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворению не подлежат.
Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 302 руб. 57 коп. за период с 26.07.2008 по 28.11.2008, исходя из ставки рефинансирования 11% годовых.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Ответчик не произвел выплату в срок предусмотренный законом.
Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возмещению ущерба, возникшего у истца в результате выплаты страхового возмещения С.О.Ю., в срок, установленный в законе, истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2008 по 28.11.2008.
Однако при расчете процентов истцом допущены ошибки в подсчете количества дней просрочки, а также применена неверная учетная ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации
Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 28 ноября 2008 г. № 2135-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 28 ноября 2008 года № 35), начиная с 1 декабря 2008 года, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 13 процентов годовых.
Следовательно, при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами истцу следовало применять ставку рефинансирования в размере 13% годовых, действующую на момент обращения с иском в суд.
Согласно пункту 2 Постановления № 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и № 14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Учитывая изложенное, просрочка по возмещению ущерба с 26.07.2008 по 28.11.2008 составляет 123 дня. Исходя из изложенного, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующий:
7859 руб. х 13%: 360 х 123 дня = 349,07 руб.
Однако, учитывая те обстоятельства, что истец просит взыскать с ответчика меньшую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и суд не может выйти за пределы заявленных требований, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 302 руб. 57 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика представительские расходы в размере 4000 руб.
Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. подтверждаются договором № 24/08 об оказании юридических услуг от 28 ноября 2008 г., актом о выполненных работах от 28 ноября 2008 г., платежным поручением № 3726 от 02.12.2008, представленными в материалы дела. Полномочия представителя истца подтверждены доверенностью и копией приказа о приеме на работу в ООО "Приокская инвестиционная компания" от 11.04.2008 № 38.
Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
По условиям договора № 24/08 об оказании юридических услуг от 28 ноября 2008 г. стоимость услуг по договору определена в размере 4000 руб. 00 коп. Согласно акту выполненных работ от 28 ноября 2008 г. исполнителем были выполнены все работы, предусмотренные договором: подготовлено исковое заявление, представитель принимал участие во всех судебных заседаниях арбитражного суда Рязанской области по настоящему делу, представлял все необходимые документы.
Учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, размер исковых требований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. являются разумными, а требование истца о взыскании суммы 4000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска к Российскому Союзу Автостраховщиков, г. Москва отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Генеральный Страховой Альянс", г. Дмитров, Дмитровский район, Московская область в пользу открытого акционерного общества Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С.Живаго", г. Рязань в возмещение в порядке суброгации 7859 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 302 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 500 руб. и расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 4000 руб.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
