АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2009 г. по делу № А43-10172/2009-1-220
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2009 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Мустафаева Гаджиява Ильясовича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Мустафаевым Г.И.,
рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению закрытого акционерного общества "НПСХ "Металлостройконструкция" г. Н.Новгород
заинтересованное лицо: администрация города Нижнего Новгорода;
"о признании постановления главы администрации города Нижнего Новгорода от 25.03.2009 № 1066 недействительным"
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Гуляева С.П. по доверенности от 25.06.09., Семина Л.Ф. по доверенности от 29.05.09.
от заинтересованного лица: Терентьева А.В. по доверенности от 30.12.08.
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось закрытое акционерное общество "НПСХ "Металлостройконструкция" (далее Заявитель, Общество) с заявлением о признании постановления главы администрации города Нижнего Новгорода (далее Администрация) от 25.03.2009 № 1066 недействительным.
Представитель Заявителя, в судебном заседании требование поддержал, указав, что оспариваемое постановление, принято Администрацией в нарушение действующего законодательства и при этом нарушены права и законные интересы Общества.
Общество полагает, что при наличии вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, подтвердившего законность отмененного распоряжения, Администрация не имела законных оснований на его отмену.
Представитель Администрации требование отклонил, поскольку считает, что оспариваемое постановление соответствует требованиям законодательства, права и законные интересы Заявителя не нарушены, в связи с чем, просил суд в удовлетворении требований отказать.
Как полагает Администрация, согласно статье 30 Градостроительного кодекса (далее Кодекса), формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах не допускается.
Публичные слушания по документации по планировке территории, в соответствии с требованиями Кодекса не проводились.
Заслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Администрацией принято распоряжение от 21.12.2005 года № 6046-р "Об утверждении документации по планировке территории - "Проект застройки в квартале улиц Белинского, Ошарская, Невзоровых, Ломоносова в Советском районе.
Постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 23.03.2009 № 1066 вышеуказанное распоряжение отменено.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).
В качестве правового обоснования отмены распоряжения от 21.12.2005 года № 6046-р "Об утверждении документации по планировке территории - "Проект застройки в квартале улиц Белинского, Ошарская, Невзоровых, Ломоносова в Советском районе, в оспариваемом постановлении содержится ссылка на статью 54
Устава города Нижнего Новгорода.
Согласно указанной статье
Устава: "Муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено:
1) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта;
(в ред. постановления Городской Думы г. Н.Новгорода от 18.02.2009 № 13)
2) в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами Нижегородской области, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом Нижегородской области).
4. Муниципальные правовые акты могут быть признаны судом недействительными либо недействующими полностью или в части".
Кроме ссылки на указанную статью, правовых обоснований послуживших основанием для отмены распоряжения, оспариваемое постановление не содержит.
Согласно пункту 1 статьи 1 Кодекса, градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.
Отмена распоряжения администрации г. Нижнего Новгорода от 21.12.2005 года № 6046-р "Об утверждении документации по планировке территории - "Проект застройки в квартале улиц Белинского, Ошарская, Невзоровых, Ломоносова в Советском районе" нарушает права Общества в части строительной деятельности, поскольку лишает его возможности получить разрешение на строительство, предусмотренное статьей 51 Кодекса.
Во исполнение предварительного договора от 15.08.2002, заключенного между ЗАО "НПСХ "Металлостройконструкция" и администрацией города Нижнего Новгорода, Обществом затрачено более 52.000.000 руб. (расселение, снос жилого дома, оплата долевого участия в строительстве котельной, снос самовольно построенных гаражей).
В ходе судебного разбирательства установлено, что основанием для отмены распоряжения от 21.12.2005 года № 6046-р "Об утверждении документации по планировке территории - "Проект застройки в квартале улиц Белинского, Ошарская, Невзоровых, Ломоносова в Советском районе" явилось то, что Обществом не были проведены публичные слушания по документации по планировке территории, как того требует пункт 5 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ.
В деле имеется вступившее в законную силу Решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 12.02.09 по делу № 2-83/09, вынесенное по иску прокурора г. Нижнего Новгорода о признании распоряжения администрации г. Нижнего Новгорода от 21.12.2005 года № 6046-р "Об утверждении документации по планировке территории - "Проект застройки в квартале улиц Белинского, Ошарская, Невзоровых, Ломоносова в Советском районе" недействительным.
Указанным Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Таким образом, распоряжение администрации г. Нижнего Новгорода от 21.12.2005 года № 6046-р "Об утверждении документации по планировке территории - "Проект застройки в квартале улиц Белинского, Ошарская, Невзоровых, Ломоносова в Советском районе" признано соответствующим требованиям действующего законодательства.
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент принятия оспариваемого постановления, у Администрации имелись законные основания для отмены распоряжения и были соблюдены требования действующего законодательства.
На момент издания оспариваемого постановления оно противоречило статьям 1, 18, 26 - 28, 51 Кодекса, а также вступившему в законную силу Решению Советского районного суда г. Н.Новгорода от 12.02.2009 года.
Суд, также обращает внимание на то, что Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2008 года по делу № А43-4730/2008-9-25 Министерство инвестиционной политики обязано осуществить действия по подготовке кадастрового плана и проекта распоряжения о предоставлении ЗАО "Нижегородский производственно-строительный холдинг "Металлостройконструкция" под строительство жилых домов в границах улиц Белинского, Ошарская, Невзоровых, Ломоносова в Советском районе г. Н.Новгорода.
Во исполнение указанного Решения суда Распоряжением Правительства Нижегородской области от 22.08.2008 года № 1399-р ЗАО "Нижегородский производственно-строительный холдинг "Металлостройконструкция" предоставлен земельный участок под строительство жилых домов в границах улиц Белинского, Ошарская, Невзоровых, Ломоносова в Советском районе г. Н.Новгорода.
Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области заключен с Заявителем договор аренды вышеуказанного земельного участка от 20.04.2009 года № 18-901.
При изложенных обстоятельствах заявление Общества подлежит удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на Администрацию.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление закрытого акционерного общества "НПСХ "Металлостройконструкция" удовлетворить.
Признать недействительным постановление администрации города Нижнего Новгорода от 25.03.2009 года № 1066.
Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу закрытого акционерного общества "Нижегородский производственно-строительный холдинг "Металлостройконструкция" г. Н.Новгород 2.000 руб. расходов по государственной пошлине.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
Г.И.МУСТАФАЕВ
