АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 июля 2009 г. по делу № А47-3927/2009
Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2009 г.
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Савиновой М.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Уральская сталь", г. Новотроицк Оренбургской области к Оренбургской таможне, г. Оренбург о признании незаконными действий таможенного органа по отказу в зачете излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление по полным ГТД за август 2007 г. и обязании таможенный орган восстановить нарушенные права заявителя путем возврата на расчетный счет заявителя излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 1729000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представителя Карасевой Т.Б. (доверенность от 13.05.2008 г. № 08-299/УС, постоянная),
от ответчика - государственного таможенного инспектора правового отдела Бугаева Д.Л. (доверенность от 31.12.2008 г. № 10-51/208, постоянная).
Процессуальные права и обязанности разъяснены лицам, участвующим в деле, в порядке, установленном ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайств и отводов суду не заявлено.
При рассмотрении дела в открытом судебном заседании Арбитражный суд установил:
Открытое акционерное общество "Уральская сталь" (далее по тексту - ОАО "Уральская сталь", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Оренбургской таможне (далее по тексту - ответчик, таможенный орган) о признании незаконными действий таможенного органа по отказу в зачете излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление по полным грузовым таможенным декларациям (далее по тексту - ГТД) за август 2007 г. и обязании таможенный орган восстановить нарушенные права заявителя путем возврата на расчетный счет заявителя излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 1729000 руб.
Ответчик возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.
Как следует из материалов дела, ОАО "Уральская сталь" в 2007 г. реализовывало металлопродукцию собственного производства на экспорт.
При перемещении указанных товаров через таможенную границу Российской Федерации заявитель в январе - августе 2007 г. представил в Оренбургскую таможню временные периодические таможенные декларации и уплатил таможенные сборы за таможенное оформление товаров сумме 1729000 руб., что подтверждается представленными обществом временными таможенными декларациями N№ 10416040/220507/0001095, 10416040/180407/0000807, 10416040/160507/0001036, 10416040/040607/0001213, 10416040/150607/0001313, 10416040/060607/0001227, 10416040/080607/0001257, 10416040/200407/0000830, 10416040/140507/0001008, 10416040/100507/0000979, 10416040/280407/0000908, 10416040/040707/0001501, 10416040/220607/0001385, 10416040/100507/0000977, 10416040/200407/0000832, 10416040/260107/0000130, 10416040/030807/0001804, 10416040/210607/0001369, 10416040/230507/0001112, 10416040/140607/0001300, 10416040/070207/0000249, 10416040/030707/0001490, 10416040/240507/0001129, 10416040/040707/0001506, 10416040/280207/0000396, 10416040/010807/0001785, 10416040/250607/0001397, 10416040/170707/0001631, 10416040/060707/0001530, 10416040/180707/0001652, 10416040/130707/0001595, 10416040/160707/0001615, 10416040/180107/0000055, 10416040/250607/0001392, 10416040/040507/0000948, 10416040/030807/0001802, 10416040/270707/0001741, 10416040/300707/0001761, 10416040/280207/0000414, 10416040/300507/0001167, 10416040/090807/0001848.
В августе 2007 г. при подаче заявителем в отношении тех же товаров полных ГТД N№ 10416040/01807/0001777, 10416040/010807/0001778, 10416040/010807/0001779, 10416040/010807/0001780, 10416040/010807/0001781, 10416040/010807/0001790, 10416040/020807/0001792, 10416040/060807/0001808, 10416040/070807/0001825, 10416040/080807/0001828, 10416040/080807/0001837, 10416040/080807/0001838, 10416040/080807/0001839, 10416040/090807/0001857, 10416040/130807/0001877, 10416040/140807/0001897, 10416040/160807/0001909, 10416040/160807/0001915, 10416040/160807/0001916, 10416040/190807/0001929, 10416040/190807/0001930, 10416040/190807/0001931, 10416040/190807/0001932, 10416040/200807/0001941, 10416040/280807/0002031, 10416040/280807/0002033, 10416040/290807/0002038, 10416040/290807/0002041, 10416040/290807/0002042, 10416040/290807/0002044, 10416040/290807/0002045, 10416040/290807/0002046, 10416040/300807/0002054, 10416040/300807/0002057, 10416040/300807/0002058, 10416040/300807/0002060, 10416040/300807/0002062, 10416040/300807/0002066, 10416040/300807/0002067, 10416040/300807/0002073, 10416040/300807/0002074 ответчик потребовал повторно уплатить таможенные сборы за их таможенное оформление в сумме 1729000 руб.
ОАО "Уральская сталь" выполнило требование Оренбургской таможни и уплатило таможенные сборы за таможенное оформление указанных выше полных ГТД в размере 1729000 руб. по платежным поручениям от 06.08.2007 г. № 14736, от 07.08.2007 г. № 14749, от 13.08.2007 г. № 14902, 13.08.2007 г. № 14903, от 20.08.2007 г. № 15118, от 27.08.2007 г. № 15390.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Посчитав, что уплата таможенных платежей за таможенное оформление полных ГТД является излишней, общество обратилось в Оренбургскую таможню с заявлением от 15.10.2008 г. № 117/ТО-200 о зачете излишне уплаченных таможенных платежей в том числе и уплаченных в августе 2007 г. в сумме 1729000 руб. платежными поручениями от 06.08.2007 г. № 14736, от 07.08.2007 г. № 14749, от 13.08.2007 г. № 14902, 13.08.2007 г. № 14903, от 20.08.2007 г. № 15118, от 27.08.2007 г. № 15390 в счет будущих платежей.
Письмом от 23.10.2008 г. таможенный орган отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что зачет таможенных сборов за таможенное оформление, уплаченных при подаче полных таможенных деклараций может осуществляться только по решению суда.
Считая указанные действия таможни незаконными, ОАО "Уральская сталь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Ответчик, возражая против заявленных требований, считает, что в силу положений Таможенного кодекса Российской Федерации уплаченная обществом спорная сумма таможенных сборов не является излишне уплаченной.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим мотивам.
Согласно подпункту 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный сбор - платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.
В соответствии со статьей 357.1, подпунктом 1 пункта 1 статьи 357.7 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные сборы уплачиваются за таможенное оформление при декларировании товаров.
Согласно пункту 1 статьи 357.6 Таможенного кодекса Российской Федерации уплата таможенных сборов за таможенное оформление производится до подачи таможенной декларации или одновременно с ее подачей.
Как указано в пункте 1 статьи 60 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенное оформление товаров начинается при вывозе товаров - в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.
В соответствии с пунктом 2 этой же статьи Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное оформление завершается по итогам таможенных операций, необходимых в соответствии с названным Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим распространяется на определенный срок, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.
Пунктом 2 статьи 357.7 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплата таможенных сборов осуществляется по правилам и в формах, которые установлены Кодексом в отношении уплаты таможенных пошлин, налогов. К числу правил, регулирующих уплату таможенных пошлин, относятся нормы статьи 138 Кодекса.
Согласно названной статье при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени. Подача полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по заявлению декларанта.
Статьей 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей Таможенного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 г. № 863 определены ставки таможенных сборов.
Таможенный орган в обоснование своих доводов ссылается на пункт 7 указанного Постановления, содержащий положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.
Вместе с тем, по делу о признании недействующим пункта 7 Постановления от 28.12.2004 г. № 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 г. № ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 г. № КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 г. № 4574/08 определено, что установленная пунктом 7 Постановления от 28.12.2004 г. № 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.
Таким образом, подача декларантом как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений и возникает один объект обложения сбором - действия таможни по таможенному оформлению товара, которые завершаются его помещением под определенный таможенный режим (экспорта), следовательно, таможенный сбор подлежит однократной уплате.
В случае если в результате уточнения сведений о количестве или таможенной стоимости товаров при их полном таможенном декларировании увеличивается сумма таможенного сбора за таможенное оформление, уплаченная при подаче временной декларации, то производится доплата суммы сбора.
Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 137 Таможенного кодекса Российской Федерации применение упрощенного порядка декларирования (в том числе периодическое временное декларирование) является правом декларанта, реализация которого не должна приводить ни к освобождению от уплаты таможенных платежей, причитающихся к уплате в соответствии с общим порядком декларирования, ни к возложению на декларантов, избравших упрощенный порядок, дополнительных фискальных обременений и ухудшению положения таких декларантов.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.
Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что общество уплатило таможенные сборы за таможенное оформление товара при представлении временных таможенных деклараций; после убытия товара декларантом поданы постоянные таможенные декларации на этот же товар, выпущенный по временным декларациям, и уплачены повторно таможенные сборы в сумме 1729000 руб., в связи с чем данная сумма является излишне уплаченной, то есть подлежащей возврату.
Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законодательством оснований для признания оспариваемых действий таможни незаконными и, соответственно, для возврата излишне уплаченных ОАО "Уральская сталь" таможенных платежей в сумме 1729000 руб.
Доводы таможни о том, что декларирование товаров осуществляется как при подаче временной таможенной декларации, так и при подаче полной таможенной декларации, следовательно, таможенные сборы должны уплачиваться каждый раз в случае оказания таможенным органом "публичной услуги" - принятия (проверки и оформления) таможенной декларации, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Ссылки ответчика на положения пункта 7.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 г. № 863, введенного в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 г. № 220 и вступившего в силу с 25.03.2009 г., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данная норма не действовала на момент возникновения спорных правоотношений, обратной силы не имеет (статья 4 Таможенного кодекса Российской Федерации) и значит не имеет правового значения для рассматриваемых правоотношений.
При таких обстоятельствах требования Открытого акционерного общества "Уральская сталь", г. Новотроицк Оренбургской области надлежит удовлетворить, признать незаконными действия Оренбургской таможни по отказу в зачете излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление по полным ГТД за август 2007 г. и обязать таможенный орган восстановить нарушенные права заявителя путем возврата на расчетный счет ОАО "Уральская сталь" излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 1729000 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117, относятся на таможенный орган и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных расходов в порядке, установленном ст.ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявителем государственная пошлина по настоящему делу не уплачивалась у суда отсутствуют основания для ее взыскания с ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Требования Открытого акционерного общества "Уральская сталь", г. Новотроицк Оренбургской области удовлетворить.
2. Признать незаконными действия Оренбургской таможни по отказу в зачете излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление по полным ГТД за август 2007 г.
3. Обязать Оренбургскую таможню, г. Оренбург восстановить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества "Уральская сталь", г. Новотроицк Оренбургской области путем возврата на расчетный счет заявителя излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 1729000 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://www.18aac.ru/) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://www.fasuo.arbitr.ru
Судья
М.А.САВИНОВА
