КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2007 г. № 33-815/2007
Судья Шунина М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Яковлева Н.А., Струковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2007 года кассационную жалобу МРИ ФНС России № 9 по г. Калининграду на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 января 2007 года, которым МРИ ФНС России № 9 по г. Калининграду обязано произвести П.В.И. имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры дома по ул. Ефремова в г. Калининграде, за 2003 год - в размере 14389 руб., за 2004 год - в размере 17355 руб., за 2005 год - в размере 20086 руб.
Заслушав доклад судьи Струковой А.А., объяснения МРИ ФНС России № 9 по г. Калининграду - Небесенко Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
П.В.И. обратился в суд с иском к МРИ ФНС России № 9 по г. Калининграду о понуждении к предоставлении имущественного налогового вычета за 2003 год - в размере 14389 руб., за 2004 год - 17355 руб., за 2005 год - 20086 руб. в связи с приобретением им совместно с его супругой, П.Н.В., за счет общих средств квартиры.
В обоснование иска указал, что им в налоговый орган были представлены декларации по налогу на доходы физических лиц, в которых им был заявлен налоговый вычет в указанном размере с предоставлением всех необходимых документов, однако решениями МРИ ФНС России № 9 по г. Калининграду от 14 августа 2006 года в предоставлении имущественного налогового вычета было отказано и налог на доходы физических лиц был доначислен в указанном размере по тем основаниям, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие фактически понесенные им расходы на приобретение квартиры, право собственности на которую зарегистрировано за его супругой, П.Н.В., которой ранее был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома и внесены по приходно-кассовым ордерам денежные средства в счет оплаты по договору. Полагая отказ в предоставлении имущественного налогового вычета не соответствующим положениям ст. 220 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ, просил обязать ответчика предоставить налоговый вычет в указанных размерах.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе МРИ ФНС России № 9 по г. Калининграду просит решение отменить вследствие неправильного применения судом норм материального права. Настаивает на неправомерное, в нарушение п. 1 ст. 1 НК РФ, применение судом норм семейного законодательства, а также на неправильное толкование положений ст. 220 НК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела видно, что супругой истца, П.Н.В., 10 сентября 2001 года был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома по ул. Ефремова в г. Калининграде, произведена оплата по нему по приходным кассовым ордерам от 10.09.2001 г. и от 12.10.2001 г., а 31.12.2002 г. - за ней зарегистрировано право собственности на квартиру дома по ул. Ефремова в г. Калининграде.
В налоговый орган П.В.И. были представлены декларации по налогу на доходы физического лица за 2003, 2004, 2005 годы, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры его женой П.Н.В., которая не воспользовалась налоговой льготой. К декларациям истцом были представлены все необходимые документы (справки о доходах, копия договора на долевое участие в строительстве, копии приходных кассовых ордеров, копия свидетельства о государственной регистрации права, копия свидетельства о заключении брака, заявление о предоставлении имущественного налогового вычета).
В соответствии со ст. 220 Налогового кодекса для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет договор о приобретении квартиры, документы, подтверждающие право собственности на квартиру. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам. При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома или квартиры в общую совместную собственность).
Согласно п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Несмотря на государственную регистрацию права собственности за П.Н.В., приобретенная в период брака за счет общих средств квартира фактически является общей совместной собственностью супругов П. в силу закона (ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ), вследствие чего размер имущественного налогового вычета должен быть определен в соответствии с заявлением сособственников.
Поскольку П.Н.В. имущественный налоговый вычет не предоставлялся, а П.В.И. в своем заявлении о предоставлении налогового вычета просил предоставить его соразмерно его доходам при отсутствии на то возражений со стороны П.Н.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у П.В.И. права на получение имущественного налогового вычета в указанном им размере.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что ввиду оформления приходных кассовых ордеров об уплате денежных средств по договору долевого участия в строительстве на имя П.Н.В. у истца отсутствуют документы, подтверждающие фактически понесенные им расходы на приобретение квартиры, коллегия считает необоснованными, принимая во внимание положения ст.ст. 33, 34 СК РФ.
Содержащееся в жалобе указание о неправомерном применении к возникшим правоотношениям норм семейного законодательства (п. 1 ст. 1 НК РФ) не влечет отмену судебного решения, поскольку мнение суда о наличии у П.В.И. права на имущественный налоговый вычет основано на положениях ст. 220 НК РФ, не содержащих ограничения по предоставлению имущественного налогового вычета только тому супругу, на имя которого оформлены платежные документы и свидетельство о праве собственности.
Ссылки на наличие у П.В.И. лишь права пользования приобретенной по возмездной сделке в период брака квартирой основаны, по мнению коллегии, на неправильном толковании закона.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 января 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
