Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Удмуртская республика


ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2009 г. по делу № 22-888

Судья: Шаклеин А.В.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Кулябина В.М.,
судей Ившиной О.Г., Трусовой Г.П.,
с участием прокурора Мардашевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 апреля 2009 года дело по кассационной жалобе подозреваемого К. на постановление судьи Увинского районного суда УР от 3 апреля 2009 года, которым обвиняемому К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад председательствующего судьи Кулябина В.М., мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия

установила:

органами предварительного расследования К. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, то есть в нападении на Н. с целью хищения чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, находясь 01.04.2009 года около 17.40 часов в автомобиле Н. неподалеку от указателя "с. Красное" на трассе Ижевск - Ува.
Постановлением судьи Увинского районного суда УР от 03.04.2009 г. в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Не соглашаясь с указанным постановлением, подозреваемый в кассационной жалобе указывает на то, что вменяемое преступление не совершал и поэтому нет необходимости в содержании его под стражей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Судом установлено, что К. подозревается в совершении тяжкого корыстного насильственного преступления, наказание за совершение которого предусматривает только лишение свободы на срок свыше двух лет. Согласно представленным в суд материалам дела К. имеет судимость за совершение корыстного насильственного преступления, наказание не отбыто, подозревается в совершении преступления в период испытательного срока.
Суд обоснованно согласно ст. 99 УПК РФ учел данные обстоятельства, как характеризующие личность обвиняемого, после чего мотивированно пришел к выводу о возможности К., оставаясь на свободе, заниматься преступной деятельностью и препятствовать производству по делу. Указанные основания принятого судом решения соответствуют требованиям ст. 97 УПК РФ. Представленные в суд материалы уголовного дела, в том числе протокол задержания подозреваемого, протоколы явки с повинной, протокол допроса подозреваемого, протокол допроса потерпевшего, протоколы допроса свидетелей, постановление о возбуждении уголовного дела, постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения, соответствуют требованиям УПК РФ. Что касается доводов о невиновности в инкриминируемом деянии, то суд не вправе предрешать вопросы по существу обвинения на стадии предварительного расследования, данные вопросы разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.
С учетом изложенного оснований для изменения меры пресечения в отношении подозреваемого К. не усматривается. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ Судебная коллегия

определила:

постановление судьи Увинского районного суда УР от 3 апреля 2009 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru