ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2009 г. по делу № 22-859
Судья: Кириллов Г.И.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего: Кулябина В.М.,
судей Кожева В.Н., Брызгалова Д.А.,
прокурора Ильиной М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 апреля 2009 года кассационную жалобу К. на постановление судьи Можгинского городского суда УР от 6 марта 2009 года, которым прекращено производство по жалобе К. на бездействие руководства СО при ГУ ОВД по г. Можге и Можгинскому району и и.о. заместителя Можгинского межрайонного прокурора.
Заслушав доклад председательствующего судьи Кулябина В.М., мнение прокурора, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
постановлением заместителя начальника СО при ГУ ОВД по г. Можге и Можгинскому району от 06.11.2008 г. отказано в удовлетворении жалобы К. на отказ в предоставлении справок с информацией о всех фактах совершенных хищений с электротрансформаторных подстанций г. Можги УР в 2006 и 2007 годах.
Постановлением и.о. заместителя Можгинского межрайонного прокурора от 19.01.2009 г. отказано в удовлетворении жалобы К. на несогласие с постановлением об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенным заместителем начальника СО при ГУ ОВД по г. Можге и Можгинскому району от 26.12.2009 г.
Заместитель начальника СО при ГУ ОВД по г. Можге и Можгинскому району, а затем и.о. заместителя Можгинского межрайонного прокурора признали, что отказ в предоставлении информации по уголовным делам, по которым обвинение К. не предъявлялось, является обоснованным, а по уголовному делу в отношении К. - он с материалами дела был ознакомлен. В результате в удовлетворении жалоб К. было отказано.
Считая данные отказы незаконными, К. обжаловал их в порядке ст. 125
УПК РФ в Можгинский городской суд УР.
Суд, рассмотрев данную жалобу, пришел к выводу, что оснований для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125
УПК РФ нет, и производство по жалобе прекратил.
Не соглашаясь с судебным постановлением, К. указывает в жалобе, что суд вынес необоснованное решение и просит его пересмотреть. К. указывает, что был осужден не по всем эпизодам хищений, по которым подозревался в 2006 году, поэтому не был ознакомлен с материалами по не вмененным ему хищениям, а в уголовном деле в отношении К. по вмененным хищениям доказательства были фальсифицированы.
Изучив материалы и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы неосновательными.
Заявитель обжаловал в порядке ст. 125
УПК РФ отказ должностных лиц органов предварительного расследования на предоставление ему возможности ознакомиться с материалами уголовных дел. В порядке ст. 125
УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Обжаловать данные действия (бездействие) или решения возможно только на досудебной стадии производства по уголовному делу. Установив, что уголовное дело в отношении К. уже рассмотрено судом, судья правомерно прекратил производство по жалобе в порядке ст. 125
УПК РФ, поскольку уголовно-процессуальным законом
предусмотрен иной порядок обжалования состоявшихся судебных решений - путем подачи соответствующей жалобы в кассационную или надзорную инстанцию. Оснований для рассмотрения в порядке ст. 125
УПК РФ жалобы К. на решения должностных лиц правоохранительных органов, не связанных с конкретным производством по уголовному делу, у судьи не было.
При рассмотрении жалобы нарушений требований уголовно-процессуального закона
допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377
, 378
и 388
УПК РФ Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 6 марта 2009 года о прекращении производства по жалобе заявителя К. оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
