ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 11 ноября 2009 г. по делу № 12-105
Судья: Шабалина Л.И.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 ноября 2009 года административное дело по жалобе З.
на постановление судьи Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 21 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8
КоАП РФ, в отношении З.,
установил:
постановлением судьи Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 21 октября 2009 года гражданин Республики Азербайджан З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8
КоАП РФ, выразившегося в том, что в период с 12.12.2008 года по 21.10.2009 года, т.е. более 3-х рабочих дней, пребывал на территории г. Воткинска без постановки на миграционный учет. З. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в интересах З., адвокат М. просит отменить данное постановление по мотиву нарушения процессуальных прав З., дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование жалобы указывает, что З. является иностранным гражданином, владеет русским языком не в полном объеме. В судебном заседании не смог объяснить все обстоятельства по делу, нуждался в переводчике и защитнике, с материалами административного дела не смог ознакомиться и подать возражение.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, является законным и обоснованным, оснований для отмены его не имеется.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции установлено, что З. является иностранным гражданином. На территорию Российской Федерации он въехал 16.05.2008 г. из Азербайджана, на миграционный учет не вставал, в связи с чем 11.12.2008 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8
КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. После вступления указанного постановления в законную силу З. за пределы Российской Федерации не выехал, продолжал пребывать на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что З. на территории Российской Федерации находится с нарушением установленного для иностранных граждан режима пребывания, от выезда из Российской Федерации уклоняется.
Данный факт подтверждается имеющимися в деле материалами, собственными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, которые он дал при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании. З. в данных им объяснениях фактически признал вину в совершении административного правонарушения, подтвердил факт незаконного пребывания на территории Российской Федерации. Причину невыезда за пределы Российской Федерации в добровольном порядке объяснил отсутствием денежных средств.
Таким образом, является правильным и обоснованным вывод о наличии в действиях З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8
КоАП РФ.
Доводы в жалобе адвоката о том, что З. не владеет русским языком в полном объеме, в связи с чем нуждался в переводчике и защитнике несостоятельны.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и перед рассмотрением дела З., как лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснялись все его права, предусмотренные ст. 25.1
КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика и защитника. Какого-либо ходатайства, в том числе о предоставлении переводчика и защитника в адрес должностного лица и суда перед рассмотрением дела и при рассмотрении его, не поступало. Кроме того, З. собственноручно в письменном виде заявлял, что он не нуждается в защитнике и переводчике, русский язык хорошо знает и понимает его.
В установочной части постановления судьи Воткинского городского суда указывается, что З. пребывал без постановки на миграционный учет до 11.12.2009 года, не соответствует указанному в протоколе об административном правонарушении. В постановлении допущена описка, вместо 11.12.2008 года указано 11.12.2009 года. Данная описка не влияет на существо принятого по данному делу постановления.
Определяя дополнительную меру наказания З. в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд обоснованно исходил из того, что З. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений, находится на территории РФ без законных оснований, от выезда из РФ уклоняется, то суд первой инстанции обоснованно назначил дополнительное наказание в виде административного выдворения иностранного гражданина за пределы РФ.
Назначенное З. наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1
КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2
- 30.9
КоАП РФ
решил:
постановление судьи Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 21 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8
КоАП РФ, в отношении З. оставить без изменения, а жалобу адвоката М. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики
Л.П.ГОЛОВКОВ
