ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2009 г. по делу № 22-1892/2009
Судья: Мельников С.А.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Баймакова Н.И.,
судей Кузнецовой В.В. и Серегина Н.Ю.,
прокурора Закировой Л.Г.,
защитника - адвоката Чурилова И.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ириной И.Ш. и осужденного М. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 июля 2009 года, которым
М., 1979 года рождения, уроженец г. Сарапула УАССР, ранее не судимый,
- осужден по ч. 3 ст. 30
, ч. 1 ст. 228.1
; ч. 3 ст. 30
, ч. 1 ст. 228.1
; ч. 1 ст. 228
УК РФ и ему на основании ч. 3 ст. 69
УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой В.В., выступление осужденного М. и его защитника Чурилова И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Закировой Л.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
М. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Ирина И.Ш. указывает о своем несогласии с приговором суда ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, и в связи с неправильным применением уголовного закона
. Считает, что действия М. должны быть квалифицированы одним составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30
, ч. 1 ст. 228.1
УК РФ, так как наркотическое средство "героин" приобретено единовременно и относится к одной партии. Неправильная квалификация, по мнению адвоката, повлияла на назначенное наказание, которое является чрезмерно суровым.
Осужденный М. в своей кассационной жалобе указывает о своем несогласии с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости в части назначенного наказания. В связи с наличием по делу смягчающих наказание обстоятельств просит приговор изменить, снизить наказание, применив положения ст. 64
УК РФ.
По делу прокурором города Сарапула Поповым Х.С. приносилось кассационное представление, которое до начала судебного заседания отозвано, в связи с чем доводы кассационного представления Судебной коллегией не рассматриваются.
Проверив материалы дела, заслушав мнение защитника осужденного Чурилова И.В., обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, оснований для изменения приговора суда не усматривает.
Виновность осужденного М. в инкриминируемых деяниях сторонами не оспаривается и установлена в судебном заседании показаниями самого осужденного, свидетелей, заключениями экспертов, исследованными материалами уголовного дела.
Судом были исследованы и другие письменные доказательства, в совокупности с которыми суд пришел к убеждению о виновности М. в совершении инкриминируемых деяний.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы адвоката Ириной И.Ш. о том, что судом действиям осужденного дана неверная квалификация. Так, осужденный М. в судебном заседании суда первой инстанции вину признал и показал, что он приобрел одну партию наркотического средства "героин" для личного потребления, но по просьбе знакомых продал часть "героина" 25 марта 2009 года и 8 апреля 2009 года.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у М. не было умысла на сбыт всех имеющихся при нем фольгированных свертков с наркотическим средством "героин". Умысел на сбыт наркотического средства возникал у М. каждый раз самостоятельно в связи с обращением к нему его знакомых с просьбой о продаже дозы наркотика.
Квалификация действиям М. при установленных обстоятельствах судом дана правильная. Выводы суда в приговоре подробно мотивированы, Судебная коллегия находит их правильными.
При назначении наказания суд учел смягчающие наказание обстоятельства. Наличие исключительных обстоятельств судом не установлено, поэтому суд не нашел оснований назначить наказание ниже низшего предела, такие обстоятельства не усматривает и Судебная коллегия.
Нарушений уголовного
и уголовно-процессуального закона
, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377
, 378
, 382
, 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 июля 2009 года в отношении М. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
