АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2009 г. по делу № А71-12876/2008
Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 18 марта 2009 года.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики А.В. Кислухин, протокол судебного заседания вел судья А.В. Кислухин, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
Плотниковой Лидии Арсентьевны, п. Яган Малопургинского района Удмуртской Республики,
к открытому акционерному обществу "Удмуртгеология", г. Ижевск,
о понуждении к предоставлению акционеру информации о деятельности общества
при участии представителей:
истца - Быков А.В., представитель, доверенность от 30.07.07;
ответчика - Рыкова Ж.В., представитель, доверенность от 31.07.08,
установил:
Плотникова Лидия Арсентьевна, п. Яган Малопургинского района Удмуртской Республики, обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Удмуртгеология", г. Ижевск (далее - ОАО "Удмуртгеология"), об обязании ОАО "Удмуртгеология" предоставить копии протоколов заседаний Совета директоров общества начиная с 01.08.2007 г.
В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и настаивает на их удовлетворении.
Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в том числе со ссылкой на то, что поступившее 12.11.2008 г. в общество требование направлено от Плотниковой Л.А., но подписано представителем Быковым Андреем Викторовичем, действующим по доверенности от 30.07.2007 г., однако из приложенной с требованием копии доверенности не усматривается, что Плотникова Л.А. уполномочила указанное лицо на представление ее интересов как акционера общества, в связи с чем требование о предоставлении информации, подписанное ненадлежащим лицом, не могло быть удовлетворено обществом, кроме того, истцом не был подтвержден статус акционера общества на день предъявления требования, при этом указание в требовании на то, что общество при наличии сомнений вправе самостоятельно обратиться к регистратору за подтверждением правового статуса акционера является неправомерным, поскольку такая обязанность общества не предусмотрена.
Как следует из материалов дела, Быков А.В., действуя от имени акционера ОАО "Удмуртгеология" Плотниковой Лидии Арсентьевны, направил в порядке ст. 91
ФЗ "Об акционерных обществах" обществу требование от 10.11.2008 г. о предоставлении в течение семи дней с момента получения настоящего требования копии протоколов заседаний Совета директоров начиная с 01.08.2007 г. путем направления указанных документов почтовым сообщением по адресу, указанному в требовании.
Указанное требование получено ОАО "Удмуртгеология", на что обществом за исх. от 20.11.2008 г. Плотниковой Л.А. направлено уведомление о необходимости подтвердить право на обращение с данным требованием как акционера ОАО "Удмуртгеология" путем представления выписки из реестра акционеров или выписки со счета депо в депозитарии на момент предъявления данного требования.
Полагая, что указанными действиями общества нарушены ее права на получение информации о деятельности общества и ознакомление с документами общества, Плотникова Л.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ОАО "Удмуртгеология" предоставить истребуемые документы.
В соответствии с пунктом 1 ст. 67
ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Пунктом 1 статьи 89
ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрен список документов, которые общество обязано хранить, поскольку они содержат информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию в иной форме.
Согласно ст. 91
указанного Закона общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, перечисленным в пункте 1 статьи 89
ФЗ "Об акционерных обществах". Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи
, должны быть представлены обществом в течение семи дней со дня предъявления акционером соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи
, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Следовательно, общество обязано представить по требованию акционера копии определенных документов, содержащих информацию о его деятельности.
При этом поскольку ФЗ
"Об акционерных обществах", в частности ст. 91
, не установлено, что общество обязано обеспечить доступ к документам общества лично акционеру, а также не установлен и запрет на ознакомление с указанными документами представителю акционера, имеется возможность уполномочивания представителя акционера на получение информации в порядке, установленном указанной нормой
.
Соответственно, выступая от имени своего доверителя - Плотниковой Л.А., Быков А.В. обязан был подтвердить предоставленные ему полномочия доверенностью, оформленной в порядке, предусмотренном ст. 185
Гражданского кодекса Российской Федерации, либо надлежащим образом заверенной копией доверенности.
В силу п. 1 ст. 185
ГК РФ доверенностью признается письменное полномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами.
В подтверждение наличия полномочий Быкова Андрея Викторовича на совершение действий от имени Плотниковой Лидии Арсентьевны к требованию о предоставлении документов была приложена копия доверенности представителя.
Копия указанной доверенности, выданной 13.07.2007 г., представлена истцом в материалы дела, согласно которой Плотникова Л.А. уполномочила Быкова Андрея Викторовича вести ее дела во всех судебных, арбитражных и административных учреждениях, органах государственной власти местного самоуправления, службе судебных приставов, правоохранительных органах, прокуратуре, ГИБДД, предприятиях всех форм собственности со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, заявителю, участнику производства по делам об административных правонарушениях. Далее в доверенности перечислены полномочия представителя на совершение действий, связанных с выполнением данного поручения.
Исходя из буквального толкования которых, полномочия Быкова А.В. по указанной доверенности сводятся к процессуальному представительству, из содержания доверенности не усматривается, что у Быкова А.В. имеются полномочия на представление интересов Плотниковой Л.А. как участника ОАО "Удмуртгеология", в том числе с правом подачи от ее имени заявлений, получения необходимых справок и документов.
Таким образом, поскольку полномочия лица, подписавшего и предъявившего требование о предоставлении обществом информации, на представление интересов акционера в отношении с обществом не были подтверждены, истребуемая информация не могла быть предоставлена ОАО "Удмуртгеология".
При изложенных обстоятельствах не имеет правового значения сделанное в процессе рассмотрения дела заявление истца о том, что требование о предоставлении информации направлено Быковым А.В. исключительно по ее поручению и в ее интересах.
Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований Плотниковой Лидии Арсентьевны, п. Яган Малопургинского района Удмуртской Республики, следует отказать.
Исходя из принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110
АПК РФ судебные расходы относятся на истца. При этом излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 1 900 руб. 00 коп. в соответствии с ч. 1 ст. 104
АПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.40
Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 104
, 110
, 167
- 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Выдать истцу справку на возврат из средств федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 900 руб. 00 коп., излишне уплаченной по чеку-ордеру № 38 от 17.12.2008 г.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
А.В.КИСЛУХИН
