Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Рязанская область


РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2009 г. № 33-1961

(извлечение)

18 ноября 2009 года Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С.В.М. на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 27 октября 2009 года, которым определено:
Исковое заявление С.В.М. к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ № 5 по Рязанской области, администрации МО "Скопинский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на домовладение оставить без движения.
Предложить С.В.М. в срок по 6 ноября 2009 года включительно оформить свои требования в форме искового заявления, соответствующего требованиям ст. 131 - 132 ГПК РФ, в котором:
1) указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; указать какими конкретными действиями (бездействием) каждого из ответчиков нарушаются права, свободы и законные интересы истца;
2) указать свои требования;
3) указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти требования;
3) указать доказательства осуществления истцом действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласования для строительства спорного объекта в административном порядке и получения им необоснованного отказа от органов, уполномоченных на выдачу подобных документов.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

С.В.М. обратилась в суд с иском о признании за ней права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на целый шлаковый жилой дом общей площадью 79,2 кв. м, в т.ч. жилой площадью 52,4 кв. м, с надворными строениями и сооружениями: пятью сараями, гаражом, уборной, выгребной ямой, изгородью, в порядке наследования по закону после смерти С.Ю.В., умершего 18 июля 2008 года, и о признании за ней права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на целый шлаковый жилой дом общей площадью 79,2 кв. м, в т.ч. жилой площадью 52,4 кв. м, с надворными строениями и сооружениями: пятью сараями, гаражом, уборной, выгребной ямой, изгородью. В обоснование заявленных требований истица указала, что в период брака с С.Ю.В. ими было приобретено домовладение, состоящее из жилого дома площадью 38,1 кв. м, жилой площадью 28,9 кв. м с надворными строениями и сооружениями: уборной, изгородью, четырьмя сараями, и земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенные по адресу: Рязанская область. Впоследствии, еще при жизни С.Ю.В., супруги С. произвели переоборудование (реконструкцию) спорного домовладения, в результате которого произошло увеличение общей площади дома на 41,1 кв. м, жилой площади - на 23,5 кв. м. 18 июня 2008 года умер С.Ю.В. Истица получила свидетельство о праве на наследство после смерти С.Ю.В. на 1/2 долю спорного домовладения и земельного участка. Также ей, как пережившей супруге С.Ю.В., нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на другую половину этого же имущества. Однако в обоих свидетельствах указаны площади дома без учета переоборудования.
Определением судьи от 27 октября 2009 года указанное исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе С.В.М. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив законность и обоснованность принятого судьей определения, Судебная коллегия полагает, определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Статья 131 ГПК РФ предусматривает требования к форме и содержанию искового заявления.
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ исковое заявление должно быть подано в письменной форме, в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца и ответчика, их место жительства или место нахождения организации; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Оставляя исковое заявление С.В.М. без движения, судья исходила из того, что исковое заявление указанным требованиям не соответствует, предложила истцу представить в суд исковое заявление, в котором указать: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; какими конкретными действиями (бездействием) каждого из ответчиков нарушаются права, свободы и законные интересы истца; указать свои требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти требования; доказательства осуществления истцом действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласования для строительства спорного объекта в административном порядке и получения им необоснованного отказа от органов, уполномоченных на выдачу подобных документов.
Однако с таким выводом судебная коллегия по гражданским делам согласиться не может.
Исковое заявление С.В.М. соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ. Оно подано в письменном виде, в нем содержатся все необходимые реквизиты и сведения, предусмотренные нормами действующего гражданского процессуального законодательства. Его содержание отражает специфику спора, подлежащего рассмотрению, указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое исковое заявление к ответчикам, то есть юридические факты, составляющие основание иска. В иске также указаны требования истца.
В силу ст. 148 ГПК РФ предоставление необходимых доказательств сторонами, а также уточнение заявленных требований является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах определение судьи не отвечает требованиям законности и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 27 октября 2009 года отменить, исковой материал направить в тот же районный суд.



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru