НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2008 г. № 33-5720\08
Судья Крестовцев В.М.
9 сентября 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Кутыревой Е.Б.,
судей Цыпкиной Е.Н. и Старковой А.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Цыпкиной Е.Н.
с участием Т., Ш.,
дело по кассационной жалобе Ш.,
на решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 3 июля 2008 года
по иску С. к Ш. о возмещении ущерба, возврате аванса, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов;
по встречному иску Ш. к Т. о взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов, взыскании компенсации за фактическую потерю времени;
по встречному иску Т. к Ш. о признании договора недействительной ничтожной сделкой, взыскании денежных средств,
установила:
С. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Ш. аванс в размере 10.000 руб., причиненный материальный ущерб в размере 60.000 руб., неустойку - 36.000 руб., денежные средства за пользование чужими денежными средствами, штраф в доход государства, компенсацию морального вреда 10.000 руб., судебные расходы 5.000 руб.
Ш. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Т. стоимость оказанных услуг в сумме 30.000 руб.; взыскать с Т. денежные средства за просрочку уплаты стоимости оказанных услуг в размере 9,17 руб. в день с 24.01.2008 г. по день вынесения решения суда; взыскать с Т. судебные расходы; взыскать с Т. компенсацию за фактическую потерю времени в размере 1333,33 руб. за каждый день.
Т. обратилась в суд с иском к Ш., в котором просит признать договор услуг, оформленный между Агентством недвижимости "Регион-консалтинг" в лице Ш. и Т. недействительной ничтожной мнимой сделкой; применить к договору услуг, оформленному между Агентством недвижимости "Регион-консалтинг" в лице Ш. и Т., последствия недействительности ничтожной сделки.
Стороны, заявленные к ним исковые требования, не признали.
Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 3 июля 2008 года постановлено: в исковых требованиях С. к Ш. о возмещении ущерба, неустойки, возврате аванса, процентов за пользование денежными средствами, морального вреда, судебных расходов отказать.
В исковых требованиях Ш. к Т. о взыскании денежных средств за оказание услуг, денежных средств за просрочку в уплате стоимости услуг, компенсации за фактическую потерю рабочего времени, судебных расходов отказать.
Признать договор от 24 декабря 2007 г. заключенный между Агентством недвижимости "Регион-консалтинг" в лице Ш. и Т. на оказание услуг недействительным.
Взыскать с Ш. в пользу Т. 10000 руб., 100 руб. возврат госпошлины, а всего взысканию подлежит 10100 руб.
В кассационной жалобе Ш. поставлен вопрос об отмене решения по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 347
ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы процессуального права, в связи с чем, пришел к преждевременному выводу о правах и обязанностях сторон.
Судом установлено, что 24 декабря 2007 г. между Агентством недвижимости "Регион-консалтинг" в лице Ш., действующего на основании свидетельства серия 52 № 003609679, выданного ИФНС по Советскому району г. Нижнего Новгорода (исполнитель) и Т. (заказчик) был заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать комплекс услуг по приобретению заказчиком 1/2 дома по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Кабардинская, 18. Стоимость 1/2 доли дома составляет 2.000.000 руб. (п. 1.2 Договора).
В соответствии с п. 2.1 Договора исполнитель обязуется: обеспечить сбор и проверку документов, необходимых для заключения договора отчуждения недвижимости; осуществлять переговоры и выработку условий предстоящей сделки с продавцом недвижимости; обеспечить подготовку и нотариальное (безнотариальное) оформление договора отчуждения недвижимости. Заказчик оплачивает стоимость оказанных исполнителем услуг в день заключения договора отчуждения недвижимости в соответствии с прейскурантом исполнителя (п. 3.1 Договора). В случае если заключение договора отчуждения недвижимости не состоялось по независящим от заказчика причинам, то все полученное по договору подлежит взаимному возврату (п. 4.1 Договора).
Настоящий договор заключается на срок до 24.01.2008 г. включительно и вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 5.1 Договора). Согласно п. 7.4 Договора заказчик - Т. передала исполнителю - ИП Ш. денежные средства в размере 10.000 руб. Договор подписан Сторонами: Т. и Ш.
Рассматривая исковые требования Т., суд пришел к выводу о том, что в договоре от 24.12.2008 г. не определены стороны, поскольку документов, подтверждающих полномочия ИП Ш. производить действия от имени Агентства недвижимости "Регион-консалтинг", в том числе на заключение договоров, не имеется.
В связи с чем, суд счел, что данная сделка ничтожна как несоответствующая требованиям закона (ст. 168
ГК РФ), поскольку сторонами не были согласованы существенные условия договора.
Вместе с тем, суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Из содержания договора от 24.12.2007 г. следует, что ИП Ш. при заключении договора действует на основании свидетельства серии 52 № 003609679, выданного ИФНС по Советскому району г. Н.Новгорода.
Данный договор подписан Ш. и заверен печатью ИП Ш. (л.д. 9).
Кроме того, Ш. не отрицает, что при заключении указанного договора он действовал как индивидуальный предприниматель Ш. в своих интересах, а не в интересах Агентства недвижимости "Регион-консалтинг", тем более, что указанное агентство не существует.
При этом, Ш. утверждает, что обязательства по договору приняты именно ИП Ш. а не какой-либо иной организацией.
Как следует из возражений Ш. на встречное исковое заявление Т., в договоре от 24.12.2007 г. им использовано название "Агентство недвижимости "Регион-консалтинг" в качестве коммерческого обозначения (средства индивидуализации ИП) (л.д. 71).
Однако, суд при рассмотрении спора, не учел указанные Ш. доводы и правовой оценки им не дал.
Таким образом, установленные судом обстоятельства о том, что договор от 24.12.2007 г. заключен ИП Ш. в интересах "Агентство недвижимости "Регион-консалтинг", а также о том, что в указанном договоре не определены стороны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В связи с чем, вывод суда о ничтожности указанного договора по основанию несоответствия его требованиям закона, является преждевременным.
Кроме того, суд не учел, что правовым основанием встречных исковых требований Т. являются помимо ст. 168
ГК РФ, ст. 170
, 178
ГК РФ, а в обоснование иска указано на мнимость сделки, а также, что при заключении договора Т. была введена Ш. в заблуждение относительно стороны в договоре.
Указанные основания иска Т. судом не проверены и суждение по ним в решении не дано.
Из исковых заявлений Ш. (л.д. 31, 70), следует, что его требования основаны на отказе Т. от заключения договора купли-продажи 1/2 доли дома и оплаты стоимости услуг ИП Ш.
Вместе с тем, разрешая спор, суд не проверил указанные обстоятельства, хотя, по мнению судебной коллегии, указанные доводы нуждаются в проверке, поскольку имеют существенное значение для правильного разрешения спора.
Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права, решение суда подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, поскольку у судебной коллегии не имеется возможности устранить допущенные судом нарушения.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и законом.
Руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 3 июля 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.
