АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2007 г. по делу № А71-7117/2007-А24
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2007 г.
Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2007 г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.Н. Кудрявцева,
при ведении судьей протокола судебного заседания,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
прокурора Шарканского района УР, с. Шаркан,
к индивидуальному предпринимателю Лившицу Вадиму Игоревичу, г. Ижевск,
о привлечении к административной ответственности по ч. 2. ст. 14.1 КоАП РФ
в отсутствие представителей сторон.
Прокурор Шарканского района УР, с. Шаркан, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Лившица В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156, 210 АПК РФ в отсутствие прокурора, извещенного надлежащим образом.
По материалам дела арбитражный суд
установил:
18 августа 2007 г. представителем ОГПН Шарканского района УР проведена проверка индивидуального предпринимателя Лившица В.И. по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности.
В ходе проверки обнаружено, что предприниматель Лившиц В.И. осуществляет хозяйственную деятельность по хранению и распиловке древесины по заказам физических и юридических лиц без лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта - пилорамы, расположенной по адресу: УР, Шарканский район, с. Сосновка.
Прокурором Шарканского района УР Сафоновым А.Ю. 27.08.2007 г. вынесено постановление о возбуждении административного производства в отношении индивидуального предпринимателя Лившица В.И. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
27.08.2007 г. прокурор Шарканского района УР обратился в Арбитражный суд УР с заявлением о привлечении к административной ответственности ИП Лившица В.И. К указанному заявлению не были приложены документы, подтверждающие направление заявления предпринимателю Лившицу В.И. По данному факту арбитражным судом было вынесено определение от 05.09.2007 г. об оставлении заявления прокурора Шарканского района о привлечении к административной ответственности ИП Лившица В.И. без движения.
14.09.2007 г. прокуратурой Шарканского района были устранены допущенные нарушения, а именно, представлены доказательства вручения копии заявления предпринимателю Лившицу В.И.
Определением суда от 26.09.2007 г. заявление прокурора Шарканского района было принято к производству, судебное заседание назначено на 05.10.2007 г.
05.10.2007 г. определением суда рассмотрение дела было отложено на 18.10.2007 г. в связи с неявкой предпринимателя Лившица В.И в судебное заседание и отсутствием уведомления его о времени и месте рассмотрения судебного заседания.
В судебное заседание, назначенное на 18.10.2007 г., ответчик не явился, уведомление о времени и месте судебного заседания, отправленное ответчику, не поступило.
На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
В связи с тем, что правонарушение выявлено 18.08.2007, то моментом совершения административного правонарушения в данном случае является день обнаружения правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 206 АПК РФ пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служит основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, на дату рассмотрения материалов дела в судебном заседании срок давности привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя Лившица В.И. истек.
Следовательно, требование заявителя о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Лившица В.И. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 КоАП РФ, ст.ст. 167, 176, 206 АПК РФ арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требования прокуратуры Шарканского района УР о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Лившица Вадима Игоревича, г. Ижевск, ул. Вадима Сивкова, 88 - 65 (ОГРН в ЕГРИП 306184109000045), по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Пермь, в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
М.Н.КУДРЯВЦЕВ
