|  |
Региональное законодательство / Тверская область
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 12 мая 2009 г. по делу № А66-818/2009
Арбитражный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Пугачева А.А., судей Голубевой Л.Ю., Романовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубинкиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Т.", г. Тверь к Региональной энергетической комиссии Тверской области с участием Прокуратуры Тверской области, Федеральной службы по тарифам о признании недействующим Приказа от 26.12.2008 г. № 428-нп "О тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям МУП "Тверьгорэлектро" при участии представителей: истца (заявителя) - Ч., ответчика (должника) - Ф.М., Прокуратуры Тверской области - Ф.В., от Федеральной службы по тарифам - не явился
установил:
муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей "Т." (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействующим Приказа Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее - ответчик) от 26.12.2008 г. № 428-нп "О тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям МУП "Тверьгорэлектро" как несоответствующего положениям Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 № 41-ФЗ. В обоснование своих требований заявитель указал, что в связи с необоснованным исключением РЭК экономически обоснованных затрат предприятия в общей сумме 20 163 700 руб., в том числе 3 999 300 руб. на "вспомогательные материалы" для ремонта и 16 164 400 руб. предполагаемых расходов на развитие производства (инвестиционная программа), а также нарушением порядка установления регулируемых тарифов, предусмотренного Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 109, оспоренный нормативный акт подлежит признанию судом недействующим. Ответчик в представленном суду отзыве и в объяснениях в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что исключение необоснованных расходов предприятия при установлении тарифов подтверждено протоколом № 28 РЭК Тверской области от 26.12.2008 г., согласно которому, при определении фактически необходимых затрат на ремонт, исследовался факт их выполнения в предшествующие периоды (что привело к установлению их методом индексации от фактически выполненных в 2007 г.), в части же инвестиционной программы указал, что последняя не была утверждена Администрацией Тверской области, следовательно, не учитывалась ФСТ России при установлении предельно допустимого уровня роста тарифов на 2009 г. ФСТ России в представленном суду отзыве указало, что заявитель не обращался к нему с разногласиями по поводу утвержденных тарифов. Прокуратура Тверской области в своем заключении указала, что ответчиком систематически не выполняются требования закона о публичности установления тарифа. Рассмотрев материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Порядок обращения в арбитражный суд и рассмотрения им заявлений о признании недействительными нормативных правовых актов определен статьей 192 АПК РФ. В соответствии с данной нормой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Оспариваемым Приказом № 428-нп были установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям предприятия без указания конкретных потребителей, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения по предоставлению соответствующих услуг. Арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В соответствии со статьей 2 Закона № 41-ФЗ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Основные принципы, которые должны соблюдаться при государственном регулировании тарифов, приведены в статье 4 Закона № 41-ФЗ. К их числу относится: - обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике; - определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов; - обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии. Согласно статьям 2, 4 Федерального закона от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется на основе принципов, изложенных в этом Федеральном законе, посредством установления обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. В частности при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться принципы: обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии и экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии; определения экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов, а также учета результатов деятельности энергоснабжающих организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Согласно абзацу второму части первой статьи 6 Закона № 41-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в частности, устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на указанные услуги. При этом регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее - Основы ценообразования) и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (часть третья статьи 6 Закона № 41-ФЗ). В силу пунктов 17, 18 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения). Согласно абз. 3 п. 26 Основ ценообразования при определении расходов на проведение ремонтных работ учитываются, в частности, программы проведения ремонтных работ, обеспечивающих надежное и безопасное функционирование производственно-технических объектов и предотвращение аварийных ситуаций, утвержденные в установленном порядке. Как следует из представленных в дело материалов, учтенные заявителем расходы в сумме 3 999 300 руб. на "вспомогательные материалы" для ремонта включены в производственную программу МУП "Т." по капитальному, текущему, эксплуатационному обслуживанию электрических сетей и основным оргтехмероприятиям на 2009 г., при этом установление ответчиком при рассмотрении дела влияния ранее понесенных фактических затрат на ремонт на реальное их выполнение в текущем году носит предположительный и субъективный характер, следовательно, не должно было быть учтено при установлении тарифа. Также суд считает необоснованным исключение регулирующим органом при рассмотрении вопроса об установлении спорного тарифа из состава расходов предприятия 16 164 400 руб. предполагаемых расходов на развитие производства (инвестиционная программа) по причине их не утверждения Администрацией Тверской области. Действительно, как следует из письма Федеральной службы по тарифам от 11.06.2008 г. № НБ-3199/12 "О требования к инвестиционным программам на 2009 год" инвестиционная программа сетевых, энергоснабжающих и энергосбытовых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность в электроэнергетической отрасли (далее - инвестиционная программа), рассматривается ФСТ России при ее согласовании регулирующими органами субъекта Российской Федерации в целом по субъекту Российской Федерации и утверждении руководителем субъекта Российской Федерации. Вместе с тем, на момент предоставления ответчиком в ФСТ информации об инвестиционной программе заявителя (04.06.2009 г.) действовало Письмо ФСТ от 20 апреля 2006 г. № ЕЯ-1897/12, согласно которому расходы на инвестиции в расчетном периоде регулирования определяются на основе согласованных в установленном порядке инвестиционных программ (проектов) развития организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. Как следует из письма РЭК Тверской области в адрес ФСТ России от 04.06.2008 г. № 1013, инвестиционная программа МУП "Т." была должным образом согласована с органами местного самоуправления, что подтверждено в рамках настоящего судебного разбирательства, иных согласований она не требовала, т.к. Правительством РФ Постановлением от 19.01.2004 г. № 19 "Об утверждении правил согласования инвестиционных программ субъектов естественных монополий в электроэнергетике" предусмотрено, что несогласованные инвестиционные программы и приложенные к ним документы в случае их несоответствия установленным требованиям, к рассмотрению не принимаются и возвращаются на доработку субъекту естественной монополии не позднее 5 рабочих дней со дня поступления, что в настоящем деле ответчиком по делу не выполнено. В порядке пункта 7 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. № 109 (далее - Правила № 109) установление тарифов и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел. В силу пункта 8 Правил № 109 организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования, а также материалы, перечисленные в пункте 10 указанных Правил, в том числе расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), разработанного в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми ФСТ. Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней. Срок проведения экспертизы устанавливается регулирующим органом, но не может превышать один месяц. Регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников. В случаях, определяемых регламентом рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, регулирующий орган может принять решение о проведении экспертизы сторонними организациями (физическими лицами). Экспертное заключение приобщается к делу об установлении тарифов и (или) их предельных уровней (пункт 16 Правил № 109). Согласно пункту 18 Правил № 109 решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа. Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и (или) их предельных уровней извещается (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегии), а не позднее чем за один день до заседания должна быть ознакомлена с его материалами, включая проект постановления. Протокол заседания утверждается председательствующим (пункт 19 Правил № 109). Постановление регулирующего органа принимается по форме, утверждаемой ФСТ, и включает в себя: величину тарифов и (или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей; даты введения в действие тарифов и (или) их предельных уровней; сроки действия тарифов и (или) их предельных уровней с календарной разбивкой. В протоколе, являющемся неотъемлемой частью решения об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, указываются основные экономические показатели расчетного периода регулирования, объем необходимой валовой выручки и основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с Основами ценообразования (пункт 21 Правил № 109). В соответствии с пунктом 22 Правил № 109 основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе заседания правления (коллегии) регулирующего органа. В нарушение положений указанных норм права заявитель не был извещен о проведении 26.12.2008 заседания правления РЭК по вопросу утверждения ему тарифа за услуги по передаче электрической энергии на 2009 год, в связи с чем был лишен возможности предварительно ознакомиться с материалами заседания и присутствовать на нем в целях защиты своих экономических интересов. Более того, ответчиком не отрицается, что экспертное заключение, использованное ответчиком при разрешении дела (л.д. 81 - 83), было подготовлено после заседания Региональной энергетической комиссии Тверской области. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины, уплаченной Предприятием за рассмотрение дела, подлежат возврату ему из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 167 - 170, 191 - 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявленные требования удовлетворить. Признать недействующим Приказ Региональной энергетической комиссии Тверской области от 26.12.2008 г. № 428-нп "О тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям МУП "Тверьгорэлектро", как не соответствующий положениям Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ. Возвратить МУП "Т." из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной п/п от 22.01.2008 г. № 66, на возврат выдать справку. Настоящее решение может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок со дня вступления в законную силу.
Председательствующий А.А.ПУГАЧЕВ
Судьи Л.Ю.ГОЛУБЕВА Е.В.РОМАНОВА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190000 ]]>http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 июля 2009 г. по делу № А66-818/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бычковой Е.Н. и Кирилловой И.И., при участии от муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Т." Ч. (доверенность от 10.07.2009), рассмотрев 15.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.05.2009 по делу № А66-818/2009 (судьи Пугачев А.А., Голубева Л.Ю., Романова Е.В.),
установил:
муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей "Т." (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействующим Приказа Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее - РЭК) от 26.12.2008 № 428-нп "О тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям МУП "Тверьгорэлектро" (далее - Приказ № 428-нп). К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба по тарифам (далее - ФСТ), в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в дело вступил прокурор Тверской области. Решением от 12.05.2009 требования Предприятия удовлетворены, Приказ № 428-нп признан недействующим как не соответствующий требованиям Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон № 41-ФЗ). В кассационной жалобе РЭК, ссылаясь на нарушения судом норм материального права, просит отменить решение от 12.05.2009 и отказать Предприятию в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, выполняя требования пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основы ценообразования), РЭК правомерно исключила из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов, часть экономически необоснованных расходов Предприятия по статье "Вспомогательные материалы", а также предполагаемых расходов на развитие производства (инвестиционная программа) по той причине, что инвестиционная программа не была утверждена ФСТ. В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании представитель Предприятия не согласился с доводами, изложенными в жалобе. Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, 30.04.2008 Предприятие представило в РЭК необходимые расчетные материалы, обосновывающие предложения по установлению тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2009 год, исходя из необходимой валовой выручки Предприятия. По результатам анализа представленных Предприятием материалов лицо, назначенное уполномоченным по делу об установлении тарифа, рекомендовало членам правления РЭК на заседании 26.12.2008 утвердить тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям Предприятия на 2009 год в размере 0,367 руб./кВтч без учета налога на добавленную стоимость. Приказ № 428-нп 31.12.2008 опубликован в газете "Тверская жизнь" № 240.
Предприятие оспорило Приказ № 428-нп в судебном порядке. По мнению Предприятия, из суммы экономически обоснованных расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, РЭК неправомерно исключила часть затрат Предприятия по статье "Вспомогательные материалы" в размере 3.999.300 руб., а также 16.164.400 руб. расходов на развитие производства (инвестиционная программа), чем нарушила права и законные интересы Предприятия в сфере экономической деятельности. Кроме того, РЭК грубо нарушила процедуру утверждения тарифа, не уведомив Предприятие о дате, времени и месте заседания правления, не ознакомив заявителя до начала заседания с его материалами, в том числе с проектом постановления, чем лишила Предприятие возможности присутствовать на заседании правления и защищать свои экономические интересы. Суд первой инстанции удовлетворил заявление Предприятия, посчитав, что Приказ № 428-нп, являющийся нормативным правовым актом, не соответствует положениям Закона № 41-ФЗ. Суд пришел к выводу о необоснованном исключении части затрат Предприятия по статье "Вспомогательные материалы", а также инвестиционной программы развития производства. Суд сослался также на нарушения предусмотренных пунктами 18, 19 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее - Правила № 109), требований к процедуре установления тарифа, допущенные РЭК при принятии Приказа № 428-нп. Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее. Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В соответствии с частью первой статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Оспариваемым Приказом № 428-нп установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям Предприятия без указания конкретных потребителей, рассчитанный на неоднократное применение и действующий независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения по предоставлению соответствующих услуг. Указанные обстоятельства позволили суду правомерно отнести оспариваемый Приказ № 428-нп к числу нормативных правовых актов и рассмотреть настоящий спор по правилам, установленным главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Законом № 41-ФЗ. Государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в названном Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней (часть первая статьи 2 Закона № 41-ФЗ). В соответствии со статьей 4 Закона № 41-ФЗ при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться, в частности, следующие основные принципы: обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии; определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов; обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии; обеспечение коммерческих организаций в сфере производства, передачи и распределения электрической и тепловой энергии финансовыми средствами на развитие производства, научно-техническое и социальное развитие; учет результатов деятельности энергоснабжающих организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Регулирование тарифов осуществляется в соответствии с Основами ценообразования, Правилами № 109 и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (часть третья статьи 6 Закона № 41-ФЗ). Как предусмотрено пунктом 15 Основ ценообразования, при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов. Выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом. Как указала в отзыве РЭК, при установлении тарифа для Предприятия был применен метод экономически обоснованных расходов (затрат). Исследовав материалы тарифного дела, РЭК нашла экономически необоснованными и не подтвержденными необходимыми документами расходы Предприятия по статье "Вспомогательные материалы", в связи с чем снизила заявленные расходы на 3.999.300 руб. При принятии решения РЭК руководствовалась следующим. В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. В случае если по итогам расчетного, в том числе долгосрочного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующие органы обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный, в том числе долгосрочный период регулирования. Проанализировав статью затрат Предприятия "Вспомогательные материалы" за период с 2005 по 2007 годы РЭК сделала вывод о необоснованном завышении предложений Предприятия по данной статье, так как фактические затраты Предприятия ежегодно были ниже утвержденных. С учетом изложенного РЭК правомерно снизила затраты по статье "Вспомогательные материалы", руководствуясь помимо пункта 7 Основ ценообразования указанным в статье 4 Закона № 41-ФЗ принципом учета результатов деятельности организации по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Допущенные в экспертном заключении в данных анализа фактических и утвержденных затрат по статье "Вспомогательные материалы" за период с 2005 по 2007 годы опечатки не повлияли на правильность выводов эксперта о необоснованном завышении предложений Предприятия по названной статье расходов и не привели к нарушению прав Предприятия. В том случае, если фактические расходы по указанной статье превысят утвержденные, Предприятие в силу пункта 10 Основ ценообразования не лишено права обратиться в регулирующий орган с документами, подтверждающими экономически обоснованные расходы и понесенные убытки, для их учета и компенсации в последующем периоде регулирования тарифов. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что РЭК не должна была при установлении тарифа учитывать фактические затраты предыдущих периодов основан на неправильном применении норм материального права. Кассационная инстанция не может согласиться и с обоснованностью вывода суда о неправомерном исключении РЭК заявленных Предприятием затрат на развитие производства (инвестиционная программа). Как следует из подпункта 10 пункта 10 Правил № 109 организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в соответствующий регулирующий орган в числе прочих материалов инвестиционную программу (проект инвестиционной программы) с обоснованием потребности в средствах, необходимых для прямого финансирования и обслуживания заемного капитала. В числе расчетных материалов, обосновывающих предложения по установлению тарифа на 2009 год, Предприятие представило в РЭК инвестиционную программу, соответствующую требованиям ФСТ, изложенным в письме от 20.04.2006 № ЕЯ-1897/12 "Требования, предъявляемые ФСТ к инвестиционным программам в электроэнергетической отрасли". РЭК письмом от 04.06.2008 направила представленную Предприятием инвестиционную программу для согласования в ФСТ (том 1, лист 62). Однако в письме от 11.06.2008 № НБ-3199/12 "О требованиях к инвестиционным программам на 2009 год" ФСТ указала, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов должны представлять в ФСТ с соответствующими обоснованиями инвестиционные программы сетевых, энергоснабжающих и энергосбытовых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность в электроэнергетической отрасли. Представленная инвестиционная программа рассматривается ФСТ при ее согласовании регулирующими органами субъекта Российской Федерации в целом по субъекту Российской Федерации и утверждении руководителем субъекта Российской Федерации. Коль скоро инвестиционная программа Предприятия не была утверждена руководителем субъекта Российской Федерации, она не прошла согласование в ФСТ в соответствии с пунктом 5.3.11 Положения о ФСТ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 332 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2004 № 19 "Об утверждении правил согласования инвестиционных программ субъектов естественных монополий в электроэнергетике". Следовательно, инвестиционная программа Предприятия не была учтена ФСТ при расчете предельного максимального тарифа на передачу электроэнергии на 2009 год для сетевых предприятий Тверской области, а значит РЭК не вправе была учитывать заявленные Предприятием расходы на развитие производства при формировании регулируемых государством тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Вывод суда о неправомерном непринятии РЭК расходов по инвестиционной программе Предприятия без ее согласования с ФСТ сделан без учета названных выше нормативных актов и является ошибочным. На основании статьи 5 Закона № 41-ФЗ и пункта 24 Правил № 109 в области государственного регулирования тарифов Правительство Российской Федерации или федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов определяет порядок рассмотрения разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями. Таким органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.2003 № 674 является ФСТ. Предприятие не обратилось в ФСТ с заявлением об урегулировании разногласий при установлении тарифа, тогда как именно этот орган в силу пункта 1.4.3 приложения к Приказу ФСТ от 27.10.2006 № 207 предоставляет государственную услугу по рассмотрению разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями в части экономической обоснованности анализа. При таких обстоятельствах довод заявителя об экономической необоснованности тарифа вследствие неправильного определения состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, судом кассационной инстанции отклоняется. Вместе с тем кассационная коллегия разделяет вывод суда о том, что РЭК нарушила процедуру установления тарифа. Согласно пункту 18 Правил № 109 решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа. Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и (или) их предельных уровней извещается (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегии), а не позднее чем за один день до заседания должна быть ознакомлена с его материалами, включая проект постановления. Протокол заседания утверждается председательствующим (пункт 19 Правил № 109). Как правильно установил суд первой инстанции, в нарушение положений указанных норм права Предприятие не было извещено о проведении 26.12.2008 заседания правления РЭК по вопросу утверждения ему тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2009 год, в связи с чем оно было лишено возможности предварительно ознакомиться с материалами заседания и присутствовать на нем в целях защиты своих экономических интересов. Нарушение РЭК процедуры установления рассматриваемого тарифа при изложенных обстоятельствах влечет признание Приказа № 428-нп недействующим как не соответствующим положениям Правил № 109. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Предприятия. С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 12.05.2009 по делу № А66-818/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи Е.Н.БЫЧКОВА И.И.КИРИЛЛОВА
| | |
|
