НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2009 г. по делу № 33-4311/2009
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Шишко Г.Н.
Судей: Слядневой И.В., Хоменко СБ.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10 сентября 2009 года дело по частной жалобе З. на определение Октябрьского районного суда от 11 августа 2009 года, которым гражданское дело по иску З. к ООО "Эльдорадо" о взыскании задолженности по заработной плате передано по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.
Заслушав доклад судьи Шишко Г.Н., судебная коллегия,
установила:
З. обратился в суд с иском к ООО "Эльдорадо" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, денежной компенсации за задержку выплат.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе З. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая, что обособленное подразделение ООО "Эльдорадо" - магазин № 3, где работал истец, обладает всеми признаками филиала юридического лица, в связи с чем оснований для передачи дела по подсудности в суд г. Москвы не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 29. п. 9 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.
Как видно из трудового договора, трудовой книжки истец был принят на работу продавцом в магазин № 3 ООО "Эльдорадо", который расположен в г. Новосибирске. Таким образом, в трудовом договоре определено место его исполнения - г. Новосибирск.
Поскольку место исполнения трудовых обязанностей - место нахождения магазина № 3, то истец имел право на предъявление иска по месту исполнения обязанностей по трудовому договору в Октябрьский районный суд.
При таких обстоятельствах оснований для изменения территориальной подсудности у суда не имелось, в связи с чем определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Октябрьского районного суда от 11 августа 2009 года отменить, исковое заявление З. направить в тот же суд для рассмотрения по существу, удовлетворив частную жалобу З
