АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2008 г. по делу № А14-2620-2007/102/11
(извлечение)
Отдел внутренних дел С-го района города Воронежа (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Г.А.И. к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предприниматель требования заявителя не признал.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО Р.
В судебное заседание не явились заявитель и ответчик, извещенные о судебном заседании надлежащим образом.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика и заявителя.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.01.2008 г. по 22.01.2008 г.
Из материалов дела следует:
ООО Р. обратилось к заявителю о незаконном использовании предпринимателем Г.А.И. товарного знака № 288192.
Заявителем была проведена проверка торговой деятельности предпринимателя.
В ходе проверки было установлено, что предпринимателем осуществляется торговля товаром - кофе Г. в пакетах.
ООО Р. считает, что на продаваемом товаре изображен товарный знак № 288192, правообладателем которого является ООО Р.
Заявителем был составлен протокол изъятия вещей и документов от 15.02.2007 г.
Весь товар был оставлен на хранение Г.И.И.
14.03.2007 г. должностным лицом заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, совершенном предпринимателем Г.А.И.
Материалы административного дела были направлены в Арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда от 31.05.2007 г. в удовлетворении заявления было отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2007 г. решение Арбитражного суда оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 16.10.2007 г. решение от 31.05.2007 г. и постановление от 20.07.2007 г. отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении по ходатайству ООО Р. Арбитражным судом от заявителя был истребован изъятый в ходе проверки товар: один блок по 50 пакетов кофе Г.
По ходатайству представителя ООО Р. упаковка указанного товара была исследована Арбитражным судом на предмет установления факта контрафактности указанного товара в части наличия товарного знака, правообладателем которого является ООО Р.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав представителя ООО Р., Арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.
По смыслу пункта 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.
Доказательства, представляемые административным органом, должны соответствовать требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, иными документами, показаниями свидетелей, вещественными доказательствами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как следует из материалов административного дела, проверка торговой деятельности предпринимателя и изъятие вещей и документов производилось с участием понятых.
В соответствии с пунктом 8 статьи 27.10 КоАП РФ понятые подписывают протокол об изъятии вещей и документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25.7 КоАП РФ понятым может быть любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.
Как следует из протокола проверочной закупки от 15.02.2007 г. и протокола изъятия вещей и документов от 15.02.2007 г. в качестве понятых были привлечены П.М.С. и Е.Д.В.
Арбитражным судом было установлено, что Е.Д.В. является уполномоченным лицом ООО Р., что подтверждается доверенностью от 01.02.2007 г.
Проверка торговой деятельности предпринимателя производилась по заявлению ООО Р., поэтому Арбитражный суд считает, что Е.Д.В. не мог быть привлечен в качестве понятого для подтверждения проведения соответствующих процессуальных действий и составления соответствующих протоколов, так как Е.Д.В. являлся заинтересованным лицом, что является нарушением пункта 1 статьи 25.7 КоАП РФ.
В нарушение пункта 3 статьи 25.7 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не сделана запись об участии в производстве по делу об административном правонарушении понятых.
Административный орган вменяет в вину предпринимателю использование товарного знака № 288192 без разрешения правообладателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26.6 КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются предметы административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 27.10 КоАП РФ в протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей.
Однако в протоколе изъятия вещей и документов от 15.02.2007 г. не указаны идентификационные признаки изъятого товара, а именно, дата изготовления товара, страна-изготовитель, и главное, не указано, что изъят товар, имеющий товарный знак № 288192.
Таким образом, протокол изъятия вещей и документов от 15.02.2007 г. не может служить доказательством по рассматриваемому делу о незаконном использовании товарного знака.
Кроме того, данный протокол подписан в качестве понятого Е.Д.В., который не мог быть понятым по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть отражено событие административного правонарушения.
Однако в протоколе об административном правонарушении от 14.03.2007 г. не отражено событие административного правонарушения, а именно, что предприниматель осуществлял торговлю товаром с товарным знаком № 288192, а также не указаны иные признаки, могущие быть подтверждением совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
Арбитражный суд считает, что допущенные административным органом нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, не позволяют установить наличие события административного правонарушения и вину предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения.
В силу статьи 24.5 КоАП РФ указанные обстоятельства исключают возможность привлечения предпринимателя к административной ответственности.
Поэтому следует отказать заявителю в удовлетворении заявления.
В ходе исследования изъятого 15.02.2007 г. товара было установлено, что на упаковке кофе Г. имеется товарный знак № 288192, правообладателем которого на территории Российской Федерации является ООО Р., что подтверждается свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.
Товары на которых незаконно используется товарный знак являются контрафактными.
Г.А.И. не получал от ООО Р. разрешения на продажу товаров, имеющих товарный знак № 288192.
В соответствии с протоколом изъятия от 15.02.2007 г. всего было изъято 249 коробок с кофе Г. по 20 блоков, в каждом блоке по 50 пакетиков и 1 блок по 50 пакетов.
В связи с отказом в привлечении Г.А.И. к административной ответственности следует на основании статьи 3.7 КоАП РФ изъять из оборота контрафактный товар и уничтожить его.
В отношении остального товара ввиду его отсутствия невозможно установить его контрафактность, поэтому на основании статьи 29.10 КоАП РФ остальной товар, изъятый по протоколу от 15.02.2007 г. следует возвратить Г.А.И.
Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
отказать ОВД С-го района города Воронежа в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Г.А.И. к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изъять и уничтожить 249 коробок с кофе Г. по 20 блоков в каждой, в блоке по 50 пакетиков, находящихся на хранении у Г.И.И., проживающего по адресу: город Воронеж, ул. Я., N, кв. N.
Изъять и уничтожить один блок по 50 пакетиков кофе Г., находящийся в материалах дела № А14-2620-2007/102/11 Арбитражного суда Воронежской области, расположенного по адресу: город Воронеж, улица С., д. N.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Г.А.И. остальной товар, указанный в протоколе изъятия вещей и документов от 15.02.2007 г.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.
