АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2007 г. по делу № А44-2604/2007
(извлечение)
Рассмотрев дело по заявлению Товарищества собственников жилья "ВОЛНА" к Администрации Великого Новгорода о признании недействующим постановления
от 21.12.2006 № 365 в части пунктов 2.1
, 2.3
, 3.8
, 3.10
, примечания п. 4
таблицы "Тарифы на коммунальные услуги в жилищном фонде независимо от форм собственности, предоставляемые населению Великого Новгорода" и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия соответствующего решения,
установил:
Товарищество собственников жилья "ВОЛНА" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Администрации Великого Новгорода (далее - Администрация) о признании недействительным постановления
от 21.12.2006 г. № 365 в части пунктов 2.1
, 2.3
, 3.8
, 3.10
, примечание п. 4
таблицы "Тарифы на коммунальные услуги в жилищном фонде независимо от форм собственности, предоставляемые населению Великого Новгорода" и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия соответствующего решения.
В предварительном судебном заседании 07.11.2007 года представитель ТСЖ уточнил заявленные требования, просил признать недействующими пункты 2.1
, 2.3
, 3.8
, 3.10
, примечание п. 4
таблицы "Тарифы на коммунальные услуги в жилищном фонде не зависимо от форм собственности, предоставляемые населению Великого Новгорода", утвержденные Постановлением Администрации Великого Новгорода от 21.10.2006 № 365 в части включения в коммунальные услуги тарифов на биологическую очистку стоков, как несоответствующие п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ и нарушающие права и законные интересы.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал уточненные требования в полном объеме, по существу пояснив, что оспариваемым Постановлением
возлагается обязанность на население Великого Новгорода по уплате биологической очистки стоков, в то время как п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, собственника помещения включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Такой платы как биологическая очистка стоков Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Представитель Администрации уточненные требования ТСЖ не признала, указав, что оспариваемым постановлением
не затрагиваются права ТСЖ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и данный спор относится к компетенции суда общей юрисдикции.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.
Как установлено в судебном заседании Постановлением
Администрации Великого Новгорода от 21.12.2006 г. № 365 "О тарифах на коммунальные услуги в жилищном фонде независимо от форм собственности, предоставляемые населению Великого Новгорода" утверждены тарифы
на коммунальные услуги в жилищном фонде с 01.01.2007 года.
Данным постановлением в пунктах 2.1
, 2.3
, 3.8
, 3.10
и примечании п. 4
таблицы "Тарифы на коммунальные услуги в жилищном фонде независимо от форм собственности, предоставляемые населению Великого Новгорода" вместе с водоотведением и подачей горячей воды, с водоотведением и потреблением холодной воды указана услуга на биологическую очистку стоков.
Считая вышеуказанные пункты
таблицы "Тарифы на коммунальные услуги в жилищном фонде независимо от форм собственности, предоставляемые населению Великого Новгорода" не соответствующими п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, ТСЖ обратилось с заявлением о признании недействующими п. 2.1
, п. 2.3
, п. 3.8
, п. 3.10
и примечания п. 4
таблицы "Тарифы на коммунальные услуги в жилищном фонде независимо от форм собственности, предоставляемые населению Великого Новгорода", утвержденные Постановлением Администрации от 21.12.2006 г. № 365.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 этой же статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 29 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 г. № 2).
Оспоренное по настоящему делу Постановление
Администрации Великого Новгорода от 21.12.2006 г. № 365 является нормативным актом, поскольку принято органом местного самоуправления, обязательно для неопределенного круга лиц.
Согласно пункту 1 статьи 29, ч. 3 ст. 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. В связи с этим указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34, а также названные в статье 192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.
ТСЖ просит признать Постановление
Администрации от 21.12.2006 года № 365 недействующим в части, как не соответствующее п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушающее его права и законные интересы.
Жилищным кодексом Российской Федерации признание недействующим полностью или в части нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающего жилищные права граждан и противоречащего настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющему большую, чем указанный нормативный правовой акт органа местного самоуправления юридическую силу, не отнесено к компетенции арбитражного суда.
Кроме того следует заметить, что данный спор не затрагивает права и законные интересы ТСЖ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности поскольку ТСЖ является некоммерческой организацией.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 185 АПК РФ Арбитражный суд,
определил:
1. Производство по делу А44-2604/2007 по заявлению Товарищества собственников жилья "ВОЛНА" о признании недействующими пунктов 2.1
, 2.3
, 3.8
, 3.10
, примечания п. 4
таблицы "Тарифы на коммунальные услуги в жилищном фонде не зависимо от форм собственности, предоставляемые населению Великого Новгорода", утвержденные Постановлением Администрации Великого Новгорода от 21.10.2006 № 365 в части включения в коммунальные услуги тарифов на биологическую очистку стоков - прекратить.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок со дня вступления определения в законную силу.
Председательствующий судья
Н.В.ЯНЧИКОВА
Судьи
И.Г.ЛАРИНА
Л.А.МАКСИМОВА
