ПРОКУРАТУРА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИНФОРМАЦИЯ
от 25 декабря 2009 года
ИНФОРМАЦИЯ О ПРАКТИКЕ ПОДДЕРЖАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО
ОБВИНЕНИЯ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С НЕЗАКОННЫМ
ОБОРОТОМ НАРКОТИКОВ
Анализ практики поддержания государственного обвинения и назначения наказания осужденным за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ, по уголовным делам, рассмотренным за 9 месяцев текущего года, в сравнении с аналогичным периодом 2008 года показал, что за 9 месяцев 2009 года судами области рассмотрено 320 уголовных дел указанной категории в отношении 339 лиц, т.е. на 24,5% дел больше, чем в 2008 году за аналогичный период (АППГ - 257 дел в отношении 295 лиц), в том числе:
- с вынесением обвинительного приговора - 315 дел в отношении 334 лиц (АППГ - 251 в отношении 289 лиц);
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а не пункт 3 части 2 статьи 320.
- с вынесением оправдательного приговора - 1 дело в отношении одного лица (АППГ - оправдательные приговоры не выносились). По приговору Унинского районного суда от 04.03.2009 К. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, ч. 3, и ст. 228.1, ч. 2, п. "б", УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления в соответствии со ст. 320, ч. 2, п. 3, УПК РФ. Причиной оправдания явились некачественно проведенное предварительное следствие, неправильная оценка доказательств органами следствия с точки зрения их достаточности и как результат недоказанность умысла К. на сбыт наркотических средств. Доводы обвиняемого о том, что инициатива в приобретении наркотических средств исходила от В., действовавшего в рамках проверочной закупки, не опровергнуты. Показания допрошенных по делу лиц о роли К. в совершении преступления поверхностны и противоречивы. Фактически в судебном заседании было установлено, что К., имея отношение к приобретению В. наркотических средств в виде пособничества в форме предоставления сведений, каких-либо действий, бесспорно свидетельствующих о сбыте им наркотиков В., не совершал;
- по реабилитирующим основаниям уголовные дела не прекращались (АППГ - 1 дело в отношении 1 лица);
- по нереабилитирующим основаниям прекращено 4 уголовных дела в отношении 4 лиц (АППГ - 5 дел в отношении 5 лиц), из них в связи с применением мер медицинского характера - 2 уголовных дела в отношении 2-х лиц (АППГ - 3 дела на 3-х лиц); по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого - 2 уголовных дела на 2-х лиц (АППГ - 2 уголовных дела в отношении 2 лиц).
Около 76%, или 243 уголовных дела, от общего числа дел, рассмотренных судом, разрешены в порядке особого производства.
Удельный вес уголовных дел, возвращенных в порядке ст. 237 УПК РФ прокурорам для устранения препятствий к рассмотрению в суде, снизился с 2,3% в АППГ до 1,6% в 2009 году. Из 6 уголовных дел, возвращенных прокурорам, со стадии предварительного слушания возвращены 3, из них одно судебное решение обжаловано в кассационном порядке и отменено как необоснованное; со стадии судебного разбирательства - 3.
Причинами возвращения 5 уголовных дел явились: небрежность следователей (дознавателей), допущенная при составлении обвинительных заключений (актов), отсутствие надлежащего процессуального контроля со стороны начальников следственных отделов, невнимательность горрайспецпрокуроров при утверждении обвинительных заключений.
По инициативе суда кирово-чепецкому горпрокурору возвращено уголовное дело по обвинению Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228, ч. 2, УК РФ, так как в обвинительном заключении не указаны время приобретения и время окончания хранения наркотика.
Октябрьский районный суд г. Кирова возвратил прокурору два уголовных дела: по обвинению М. по ст. 33, ч. 5, ст. 228, ч. 1, УК РФ и по обвинению З. по ст. 232, ч. 1, УК РФ для пересоставления обвинительных актов. В первом - не расписана должным образом объективная сторона преступления, во втором - искажена фамилия обвиняемого.
Два уголовных дела возвращены Лебяжским районным судом, поскольку в обвинительных актах при описании объективной стороны преступления не указано, что действия по приобретению и хранению наркотических средств совершены "без цели сбыта".
Нумерация таблиц дана в соответствии с официальным текстом документа.
Таблица № 2
Количество осужденных по видам преступлений
за 9 месяцев 2009 года в сравнении с АППГ
+----------------------------+--------------------+-----------------------+
¦ Статья УК РФ ¦9 месяцев 2008 года,¦ 9 месяцев 2009 года, ¦
¦ ¦ осуждено лиц ¦ осуждено лиц ¦
+----------------------------+--------------------+-----------------------+
¦По ст. 228, ч. 1, УК РФ ¦ 98 ¦ 99 ¦
+----------------------------+--------------------+-----------------------+
¦По ст. 228, ч. 2, УК РФ ¦ 104 ¦ 120 ¦
+----------------------------+--------------------+-----------------------+
¦По ст. 228.1, ч. 1, УК РФ ¦ 21 ¦ 13 ¦
+----------------------------+--------------------+-----------------------+
¦По ст. 228.1, ч. 2, УК РФ ¦ 31 ¦ 38 ¦
+----------------------------+--------------------+-----------------------+
¦По ст. 228.1, ч. 3, УК РФ ¦ 9 ¦ 15 ¦
+----------------------------+--------------------+-----------------------+
¦По ст. 228.2, ч. 1, УК РФ ¦ 1 ¦ 2 ¦
+----------------------------+--------------------+-----------------------+
¦По ст. 229, ч. 2, УК РФ ¦ 1 ¦ - ¦
+----------------------------+--------------------+-----------------------+
¦По ст. 230, ч. 1, УК РФ ¦ - ¦ 1 ¦
+----------------------------+--------------------+-----------------------+
¦По ст. 231, ч. 2, УК РФ ¦ - ¦ 1 ¦
+----------------------------+--------------------+-----------------------+
¦По ст. 232, ч. 1, УК РФ ¦ 24 ¦ 39 ¦
+----------------------------+--------------------+-----------------------+
¦По ст. 234, ч. 1, УК РФ ¦ - ¦ 4 ¦
+----------------------------+--------------------+-----------------------+
¦По ст. 234, ч. 3, УК РФ ¦ - ¦ 2 ¦
+----------------------------+--------------------+-----------------------+
¦ИТОГО: ¦ 289 ¦ 334 ¦
+----------------------------+--------------------+-----------------------+
За 9 месяцев текущего года удельный вес осужденных за особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, увеличился с 13,9% в 2008 году до 15,9% в текущем году, а за тяжкие преступления сократился на 2,9% и составил 40,7% против 43,6% в АППГ.
На 5 человек по сравнению с предыдущим годом увеличилось количество лиц, осужденных по ст. 228.1 УК РФ за сбыт наркотиков. Так, если за 9 месяцев 2008 года за сбыт наркотиков осуждено 61 лицо, то в 2009 году - 66.
Таблица № 3
Назначение наказания по категориям
преступлений за 9 месяцев 2009 года в сравнении с АППГ
+---+------------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+-------+
¦ № ¦ Категория ¦Осуждено ¦ К ¦С приме-¦С приме-¦К испра-¦К штрафу ¦К обя-¦
¦п/п¦преступлений¦всего лиц¦реальному¦нением ¦нением ¦вительным¦ ¦затель-¦
¦ ¦ ¦ ¦ лишению ¦ст. 64 УК¦ст. 73 УК¦работам ¦ ¦ным ¦
¦ ¦ ¦ ¦ свободы ¦РФ ¦РФ ¦ ¦ ¦работам¦
¦ ¦ +----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+-------+
¦ ¦ ¦2008¦2009¦2008¦2009¦2008¦2009¦2008¦2009¦2008¦2009¦2008¦2009¦ 2008 ¦
+---+------------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+-------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦ 11 ¦ 12 ¦ 13 ¦ 14 ¦ 15 ¦
+---+------------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+-------+
¦1. ¦Небольшой ¦ 1 ¦ 2 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ 1 ¦ 2 ¦ - ¦
¦ ¦тяжести ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+------------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+-------+
¦2. ¦Средней ¦122 ¦143 ¦ 45 ¦ 58 ¦ - ¦ 2 ¦ 56 ¦ 59 ¦ 2 ¦ 4 ¦ 20 ¦ 20 ¦ - ¦
¦ ¦тяжести ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+------------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+-------+
¦3. ¦Тяжкие ¦126 ¦136 ¦ 90 ¦ 93 ¦ 25 ¦ 45 ¦ 35 ¦ 43 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦
+---+------------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+-------+
¦4. ¦Особо тяжкие¦ 40 ¦ 53 ¦ 32 ¦ 40 ¦ 18 ¦ 19 ¦ 8 ¦ 13 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦
+---+------------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+-------+
¦5. ¦Итого: ¦289 ¦334 ¦167 ¦191 ¦ 43 ¦ 66 ¦ 99 ¦115 ¦ 2 ¦ 4 ¦ 21 ¦ 22 ¦ - ¦
+---+------------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+-------+
В текущем году наказание за данный вид преступлений незначительно смягчилось. Удельный вес осужденных к реальному лишению свободы сократился по сравнению с АППГ на 0,6% и составил 57,2% (АППГ - 57,8%), а число лиц, осужденных к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, увеличилось на 0,2% и составило 34,4% (АППГ - 34,2%), выросло количество лиц, которым наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ, с 43 АППГ до 66.
Государственные обвинители в текущем году не инициировали назначение наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, ориентировали суды на назначение реального лишения свободы (320 лицам, или 95,8% от общего числа осужденных), суд определил наказание в виде лишения свободы 191 осужденному, или 57,2%.
Вместе с тем в связи с несправедливостью назначенного судом наказания ввиду его чрезмерной мягкости обжаловано всего 17 судебных решений (АППГ - 9), при этом 10 кассационных представлений в последующем были отозваны, а 7 представлений оставлены без удовлетворения.
В текущем году в отношении несовершеннолетних рассмотрено 3 уголовных дела на трех лиц (АППГ - 2) с вынесением обвинительных приговоров за преступления, предусмотренные ст. 228, ч. 2, УК РФ (одно лицо), ст. 228.1, ч. 2, УК РФ (2 лица). Всем назначено наказание в виде лишения свободы.
В отношении женщин судом рассмотрено 35 уголовных дел. Всего осуждено 33 женщины, в том числе за совершение особо тяжких преступлений - 8, тяжких - 13, в отношении 2-х дела прекращены по нереабилитирующим основаниям (в связи со смертью и в связи с применением мер медицинского характера). Из числа осужденных женщин наказание в виде реального лишения свободы назначено 8, а лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ - 20.
За 9 месяцев 2009 года изменение первоначального обвинения на менее тяжкое имело место по 26 уголовным делам (АППГ - 47), в том числе: по инициативе государственных обвинителей с согласия прокуроров, утвердивших обвинительные заключения, - по 15 уголовным делам (АППГ - 27), по инициативе суда первой инстанции - по 6 (АППГ - 14), суда второй инстанции - по 5 (АППГ - 6).
Изменения объема обвинения вызваны:
а) неверной квалификацией:
так, по делу К., обвиняемого по ст. 228, ч. 2, УК РФ в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, гособвинитель обоснованно отказался от обвинения в незаконном приобретении наркотика, так как подсудимый был причастен к его изготовлению, предоставив необходимые для этого ингредиенты (Октябрьский район).
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда 23.04.2009 по жалобе П., осужденного Кирово-Чепецким районным судом по ст. 228.1, ч. 3, п. "г", ст. 228, ч. 1, ст. 228, ч. 2, УК РФ, приговор изменила, переквалифицировав его действия со ст. 228.1, ч. 3, п. "г", УК РФ на ст. 228, ч. 2, УК РФ. Как было установлено органами следствия и судом, П. не имел наркотических средств, которые мог бы продать, передать С., когда тот обратился к нему с просьбой об изготовлении дезоморфина и передал ему деньги для приобретения необходимых для этого веществ.
Таким образом, лицо, не имеющее в наличии наркотического средства, а по просьбе и на деньги заказчика купившее необходимые ингредиенты для изготовления наркотика и изготовившее его для заказчика, не несет ответственности за сбыт. По складывающейся судебной практике передача изготовленного при таких обстоятельствах наркотика квалифицируется как незаконное изготовление с целью потребления.
Действия сбытчика, очевидные для сотрудников милиции, но своевременно ими не пресеченные, не могут квалифицироваться несколькими составами преступлений, предусмотренными ст. 228.1 УК РФ.
Например, государственный обвинитель обоснованно переквалифицировал действия Б. с 2-х составов преступлений, предусмотренных ст. 228.1, ч. 2, п. "б", ст. 30, ч. 3, и ст. 228.1, ч. 2, п. "б", УК РФ, на один состав, предусмотренный ст. 30, ч. 3, и ст. 228.1, ч. 2, п. "б", УК РФ, поскольку вся преступная деятельность Б., направленная на сбыт имеющегося у него наркотического средства, охватывалась единым умыслом и проходила под контролем сотрудников милиции (Ленинский район).
Поскольку действия по сбору выращенного самим виновным мака не образуют состава преступления "незаконного приобретения", поэтому они были исключены по инициативе гособвинителя из обвинения О. (Омутнинский район);
б) уточнением объема наркотического вещества:
гособвинитель в связи с изменением размера наркотика (из общего объема героина был исключен выданный добровольно) переквалифицировал действия Н., обвиняемого по ст. 228, ч. 2, УК РФ, на ст. 228, ч. 1, УК РФ (Кирово-Чепецкий район);
в) не установлен предмет преступления - наркотическое средство:
Кирово-Чепецкий районный суд, осудив С. по ст. 232, ч. 1, ст. 228, ч. 1, УК РФ, оправдал его по ст. 230, ч. 1, ст. 230, ч. 3, УК РФ. Органами предварительного следствия не установлено наркотическое средство, изготовленное С., которое впоследствии употребляла М. Выводы следствия о том, что подсудимый изготовил в июле 2007 года ацетилированный опий, а в ноябре 2008 года - дезоморфин, не более чем предположение, так как соответствующее экспертное исследование отсутствовало, не проводилось и тестовое обследование М. на предмет употребления ею указанных наркотических веществ;
г) недоказанностью обвинения:
по приговору Верхнекамского районного суда П., обвиняемый в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осужден по ст. 228, ч. 1, УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта в крупном размере дезоморфина. Несмотря на то, что гособвинитель поддерживала обвинение в полном объеме, суд исключил "незаконное изготовление", так как доводы обвинения о том, что П. нигде не мог взять наркотик, кроме как сам его изготовить, суд счел предположением, не подкрепленным соответствующими доказательствами.
Показания свидетелей, слышавших при проведении досмотра П. его признание в изготовлении дезоморфина, суд счел производными от объяснения П., которое доказательством не является и не может заменить показания самого подсудимого, отрицавшего изготовление наркотика.
В кассационном порядке государственными обвинителями за 9 месяцев 2009 года обжалован 61 приговор (АППГ - 60), однако в последующем 21 представление, что составляет 34,4% от общего числа поданных, было отозвано: из них 10 принесены на мягкость назначенного наказания, 5 - на суровость назначенного наказания, 5 - на нарушения УПК РФ, 1 - на нарушение УК РФ. Подавляющее большинство из них приносились для подстраховки, так как практика областного суда не всегда последовательна.
Например, по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 20.03.2009 Б. осужден по ст. 228, ч. 2, УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. Снизив наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы и исключив дополнительное наказание в виде штрафа, судебная коллегия областного суда свое решение мотивировала чрезмерной суровостью назначенного наказания, не соразмерного, по ее мнению, содеянному.
Кассационной инстанцией рассмотрено 40 представлений, в том числе: на мягкость назначенного наказания - 7 (АППГ - 20), удовлетворено - 0 (АППГ - 2); на суровость назначенного наказания - 0 (АППГ - 3); на несоответствие выводов суда установленным фактическим обстоятельствам - 11 (АППГ - 7), удовлетворено - 5 (АППГ - 1); в связи с нарушением уголовно-процессуального закона - 6 (АППГ - 8), удовлетворено 6 (АППГ - 0); в связи с нарушением уголовного закона - 16 (АППГ - 22), удовлетворено - 8 (АППГ - 11).
Всего из числа рассмотренных представлений удовлетворено 19 (АППГ - 14), или 36,5%, в т.ч. по неучтенным основаниям - 6, отклонено - 21.
По жалобам осужденных кассационной инстанцией изменено 4 приговора (АППГ - 5): по двум делам снижено наказание, по делу К. (Нововятский район) приговор изменен по неучтенным основаниям - исключена судимость; по делу П. (Кирово-Чепецкий район) изменена квалификация и снижено наказание.
Сократилось количество уголовных дел, рассмотренных Президиумом Кировского областного суда, с 14 АППГ до 4-х в текущем году, что свидетельствует о стабилизации судебной практики по данной категории дел.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: в статье 228 Уголовного кодекса РФ часть 4 отсутствует.
Изменение 3-х приговоров 2004 г. и 2005 г. обусловлены применением положений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", а именно, применением положений ст. 30, ч. 3, УК РФ при сбыте наркотиков в ходе контрольных закупок. Например, действия Л., 14.10.2004 осужденного по ст. 228, ч. 4, УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, переквалифицированы на ст. 30, ч. 3, и ст. 228, ч. 4, УК РФ, а наказание снижено до 7 лет 3-х месяцев лишения свободы.
Действия С., осужденного 30.06.2004 Котельничским районным судом за пособничество в незаконном приобретении наркотика, Президиум Кировского областного суда квалифицировал как покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотика по ст. 30, ч. 3, ст. 33, ч. 5, и ст. 228, ч. 1, УК РФ, так как они происходили в ходе проверочной закупки.
Суд обратил внимание на то, что, если умысел на совершение преступления сформировался у виновного под влиянием сотрудников милиции либо опосредованно через их доверенное лицо, дело подлежит прекращению в связи с провокацией.
Старший прокурор
отдела государственных обвинителей
управления по обеспечению
участия прокуроров в рассмотрении
уголовных дел судами
советник юстиции
Л.Ф.МЕЩЕРЯКОВА
