АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2009 г. по делу № А03-5190/2009
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Р.,
при ведении протокола судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению частного образовательного учреждения "Ш", г. Барнаул
к Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула
о признании бездействия незаконным,
при участии:
- от заявителя - не явился,
- от заинтересованного лица - К., доверенность от 28.04.2009 № 803/07
установил:
частное образовательное учреждение "Ш" (далее - ЧОУ "Ш") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула (далее - Комитет) о признании незаконными бездействия по возмещению затрат, понесенных при реконструкции, изменении модификации и улучшении внешнего вида автомобиля ГАЗ-2705, регистрационный номер О 688 АН 22.
Заявленные требования обоснованы ссылками на пункт 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьи 15, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что за период нахождения указанного автомобиля в безвозмездном пользовании ЧОУ "Ш" были понесены затраты в размере 219 900 руб., в том числе: 43 900 руб. - по оплате капитального ремонта ходовой части автомобиля; 126 000 руб. - по оплате изменений модификации автомобиля на заводе-изготовителе; 34 000 руб. - расходы по транспортировке автомобиля на завод-изготовитель; 16 000 руб. - командировочные расходы при транспортировке автомобиля. Письмо школы о возмещении указанных расходов Комитетом оставлено без удовлетворения.
Заинтересованное лицо в отзыве на заявление просит в его удовлетворении отказать со ссылкой на необоснованность заявленных требований.
Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 55344). На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица просит в удовлетворении требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 04.09.2002 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула и ЧОУ "Ш" заключен договор бессрочного безвозмездного пользования, по условиям которого в соответствии с распоряжением администрации г. Барнаула от 08.08.2002 № 255 ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в бессрочное безвозмездное пользование автомобиль ГАЗ-2705, 1995 года выпуска, регистрационный знак О 688 АН 22, двигатель № 054685, шасси № 0006257.
В дальнейшем Комитетом заявлен отказ от исполнения договора, имущество, переданное по договору, на основании решения арбитражного суда от 19.01.2009 по делу № А03-7688/2008 возвращено.
ЧОУ "Ш" обратилось в Комитет с письмом от 13.01.2009 № 10 о возмещении расходов, понесенных при реконструкции, изменении модификации и улучшении внешнего вида автомобиля и предоставлении первичных документов, подтверждающих указанные расходы.
Письмом от 13.02.2009 № 572 Комитет сообщил заявителю об отсутствии оснований для возмещения расходов, а также указал, что сведениями о требуемых документах Комитет не располагает.
Полагая, что Комитетом допущено бездействие по возмещению затрат, понесенных при реконструкции, изменении модификации и улучшении внешнего вида автомобиля, ЧОУ "Ш" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Пунктами 2.1.2, 2.1.3 заключенного между сторонами договора безвозмездного пользования предусмотрено, что ссудодатель обязан поддерживать автомобиль в исправном состоянии, производить за свой счет его текущий и капитальный ремонт.
Исходя из указанных положений договора, правом на возмещение расходов по капитальному ремонту ходовой части автомобиля заявитель не обладает.
Согласно пункту 2.1.6 договора ссудодатель вправе производить реконструкцию, изменение модификации автомобиля или иным образом изменять внешний вид по своему усмотрению. На вложенные денежные средства и улучшение внешнего вида автомобиля ссудополучатель имеет право собственности.
Вместе с тем, договором обязанности ссудодателя по возмещению ссудополучателю сумм расходов по реконструкции и изменению модификации автомобиля не предусмотрено.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт понесения расходов по изменению модификации автомобиля и связанных с этим расходов по его транспортировке на завод-изготовитель, заявителем суду не представлено.
С учетом приведенных выше оснований суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.
В связи с тем, что при подаче заявления ЧОУ "Ш" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, суд на основании части 1 статьи 110 АПК РФ взыскивает с него государственную пошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 180, 181, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленного требования отказать.
Взыскать с частного образовательного учреждения "Ш" в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд или кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
