ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2009 г. по делу № 33-3229
Судья: Исматова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Копотева И.Л.,
судей Шаровой Т.В., Смирновой Т.В.,
при секретаре Войтовиче В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30.11.2009 года
дело по кассационной жалобе К.
на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 01.10.2009 г., которым
в удовлетворении иска К. к обществу с ограниченной ответственностью "РостЕвроПрестиж" о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., пояснения К., Судебная коллегия
установила:
истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по выплате заработной платы в сумме 11 170 рублей, среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 49 835 рублей.
Свои требования мотивировала тем, что 01.09.2008 г. заключила трудовой договор с ответчиком, работала в должности оператора отдела маркетинга. За январь истица должна была получить зарплату в размере 9570 руб. За февраль 2009 г. (с 01.02.2009 г. по 12.02.2009 г.) истица должна была получить зарплату в размере 1600 руб.
12 февраля 2009 г. истице и другим работникам ответчика сообщили о том, что на работу выходить не нужно, что истица расценивает как вынужденный прогул.
Вынужденный прогул с 13.02.2009 года по 13.07.2009 года.
21.05.2009 г. истице предложено получить расчет.
В судебном заседании истица на иске настаивала, представители ответчика иск не признали, заявили о применении срока на обращение в суд.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, указывая на то, что вывод суда о прекращении трудовых отношений с 13 февраля 2009 года неправильный, ответчик не представил доказательств расторжения трудового договора с этого времени, о нарушении своего права на получение заработной платы узнала только 14 мая 2009 года, срок обращения в суд не был пропущен.
При рассмотрении дела Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по существу.
Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за январь 2009 года, пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, срок пропущен без уважительных причин.
Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным.
Из материалов дела усматривается следующее.
Истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности оператора отдела маркетинга с 01.09.2008 года.
С февраля 2009 года истец перестала выходить на работу.
Истец заявляет требования о взыскании неначисленной заработной платы за период с заработной платы с 01.01.2009 года по 31.01.2009 г. в сумме 11 170 рублей.
В силу части 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Трудовым договором день выплаты заработной платы не установлен.
Правила внутреннего трудового распорядка и коллективный договор ответчиком в суд не представлены.
Исходя из изложенного и в соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ неначисленная заработная плата должна быть выплачена истцу не позднее 15 февраля 2009 года за январь 2009 года.
Работник должен был узнать о нарушении своего права на получение заработной платы за январь 2009 года с 16 февраля 2009 года.
Срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора составляет 3 месяца с момента, когда работник узнал или должен знать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).
В суд истец обратилась только 14.07.2009 г., то есть с нарушением установленного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оснований для восстановления пропущенного срока по указанному требованию истец в суд не представил.
Что касается требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 13.02.2009 года по 13.07.2009 года, то оно также не подлежит удовлетворению.
С 01.02.2009 года истец была уволена из организации по инициативе работодателя в связи с неудовлетворительным результатом испытания, что подтверждается приказом № 1 от 01.02.2009 года, подписанным генеральным директором общества (надзорное производство Прокуратуры Удмуртской Республики, № 317ж-09, л.д. 3).
С данным приказом истец не была ознакомлена.
Вместе с тем, период с 13.02.2009 года по 13.07.2009 года нельзя признать вынужденным прогулом, то есть прогулом в связи с незаконным отстранением работника от работы.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что истцом не пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, нельзя признать состоятельными.
Сам по себе факт получения истцом 14 мая 2009 года уведомления общества о получении расчета не подтверждает доводы истца о вынужденном прогуле с 13.02.2009 года по 13.07.2009 г., так же как и отсутствие заявления истца об увольнении по собственному желанию.
При таких обстоятельствах и в пределах доводов кассационной жалобы решение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 1 октября 2009 года оставить по существу без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
КОПОТЕВ И.Л.
Судьи
СМИРНОВА Т.В.
ШАРОВА Т.В.
