ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2009 г. по делу № 33-3207
Судья: Фролова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Копотева И.Л.,
судей Шаровой Т.В., Смирновой Т.В.,
при секретаре Войтовиче В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30.11.2009 года.
дело по кассационной жалобе ОАО "МДМ Банк"
на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24.09.2009 г., которым
исковые требования открытого акционерного общества "МДМ Банк" к К.А.Н. о взыскании суммы по договору кредита удовлетворены частично.
С К.А.Н. в пользу открытого акционерного общества "МДМ Банк" взыскана сумма основного долга по кредитному договору в размере 204 953 руб. 59 коп., проценты в сумме 18 433 руб. 02 коп., сумма комиссии в размере 15 000 руб. 00 коп., пени в сумме 20 000 руб., а всего взыскана сумма 258 386 руб. 61 коп.
С К.А.Н. в пользу открытого акционерного общества "МДМ Банк" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 13% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, в размере 204 953 руб. 59 коп. начиная с 24 сентября 2009 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.
С К.А.Н. в пользу открытого акционерного общества "МДМ Банк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 183 рублей 87 копеек.
С открытого акционерного общества "МДМ Банк" в пользу К.А.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5800 руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., пояснения представителя ОАО "МДМ Банк" К.Н.Н., Судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "МДМ Банк" обратилось в суд с иском к К.А.Н. о взыскании суммы долга, процентов, комиссии, пеней по кредитному договору в сумме 577 780 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору, в размере 238754 руб. 66 коп. из расчета ставки рефинансирования 13% годовых с момента вынесения судебного решения по день фактического погашения задолженности с отнесением на ответчика судебных расходов.
Истец мотивирует требования тем, что 22.10.2007 года между ОАО "УРСА Банк" и К.А.Н. был заключен кредитный договор № К84/810083536/07, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. сроком до 22.04.2009 года под 14% годовых.
Согласно п. 2.1 договора и распоряжения на выдачу кредита денежная сумма в размере 300000 руб. была зачислена на расчетный счет № 45506810800002280660, открытый в банке на имя К.А.Н. Указанная сумма была получена заемщиком в кассе банка 22 октября 2007 года, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 20071022/706390095 от 22.10.2007 г.
В соответствии с п. 2.4 договора и графика погашения задолженности по кредитному договору (приложением № 1 к договору) погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания денежных средств в размере 20077 руб. ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца.
С июня 2008 года К.А.Н. перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика было направлено уведомление № 560 от 27.05.2008 г. о досрочном взыскании суммы долга.
Задолженность К.А.Н. по кредитному договору по состоянию на 26.01.2009 г. составляет 577 780,04 руб.
В судебном заседании представитель ОАО "МДМ Банк" К.Б.И. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик К.А.Н. и его представитель Б.Е.И. иск не признали.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО "МДМ Банк" просит решение суда отменить в части взыскания судебных расходов в пользу ответчика в сумме 5 800 рублей в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
При рассмотрении дела Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания с истца в пользу ответчика расходов по оплате помощи представителя.
Решение суда оспаривается истцом только в части взыскания судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает, с другой стороны расходы, на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением суда иск банка удовлетворен в части, поэтому судебные расходы по оплате помощи представителя подлежат взысканию с истца в пользу ответчика пропорционально той части иска, в которой истцу отказано.
Следовательно, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика К.А.Н. о взыскании судебных расходов.
Между тем, размер судебных расходов по оплате помощи представителя должен быть снижен до 1 000 рублей, то есть пропорционально той части иска, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24 сентября 2009 года изменить в части размера судебных расходов, взысканных с открытого акционерного общества "МДМ Банк" в пользу К.А.Н., и снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя с 5 800 рублей до 1 000 рублей.
В этой части это же решение оставить без изменения.
Кассационную жалобу ОАО "МДМ Банк" удовлетворить частично.
Председательствующий
КОПОТЕВ И.Л.
Судьи
ШАРОВА Т.В.
СМИРНОВА Т.В.
