ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2009 г. по делу № 22-2261
Судья: Мельников С.А.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Баймакова Н.И.,
судей Трусовой Г.П. и Ившиной О.Г.,
с участием прокурора Мардашевой Т.А.,
с участием представителя осужденного - адвоката Бокова А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 2009 года кассационное представление и.о. прокурора г. Сарапула на постановление судьи Сарапульского городского суда УР от 30 июля 2009 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Б.С. о приведении в соответствие приговора Верховного Суда РТ от 06.09.2004 года в связи с изменением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., мнение прокурора Мардашевой Т.А., поддержавшей кассационное представление и полагавшей необходимым судебное решение отменить, выступление адвоката Бокова А.А. возражавшего против удовлетворения представления, Судебная коллегия
установила:
осужденный Б.С. отбывает наказание по приговору Верховного Суда РТ от 06.09.2004 года (в редакции кассационного определения Верховного Суда РФ от 16 ноября 2004 года), согласно которому он осужден по ст. 105 ч. 2 п. "з", ст. 162 ч. 3 п. "в" (в редакции УК РФ 1996 г.), ст. 325 ч. 1, ст. 325 ч. 2, ст. 105 ч. 2 п. "з", ст. 162 ч. 4 п. "в", ст. 325 ч. 1, ст. 325 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 22 годам лишения свободы.
Б.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие, и суд его ходатайство удовлетворил.
Соответственно смягчил наказание по преступному эпизоду в отношении З.Р.:
по ст. 325 ч. 2 п. "з" УК РФ с 14 лет до 13 лет 4 месяцев лишения свободы;
ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ с 10 лет до 8 лет лишения свободы;
ст. 325 ч. 1 УК РФ с 9 месяцев до 8 месяцев лишения свободы;
ст. 325 ч. 2 УК РФ с 9 месяцев до 8 месяцев исправительных работ.
По эпизоду в отношении Ч.М.:
по ст. 105 ч. 2 п. "ж", "з" УК РФ с 15 лет до 13 лет 4 месяцев лишения свободы;
ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ с 11 лет до 10 лет лишения свободы;
ст. 325 ч. 1 УК РФ с 9 месяцев до 8 месяцев лишения свободы;
ст. 325 ч. 2 УК РФ с 9 месяцев до 8 месяцев исправительных работ. Окончательно в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ совокупное наказание с 22 лет до 20 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
На данное постановление суда принесено кассационное представление и.о. прокурором г. Сарапула. В котором прокурор выражает несогласие с постановлением судьи, указывает, что судом при пересмотре приговора нарушен материальный закон. Положения ст. 62 УК РФ не могут быть применены к преступлениям, по которым предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни. Наказание по ст. 105 ч. 2 п. "ж", "з" УК РФ, по совокупности которых осужден Б.С., предусматривают данные виды наказаний. Кроме того, судом допущена опечатка при составлении процессуального документа, сделан вывод, что Б.С. осужден по ст. 325 ч. 2 п. "з" УК РФ, и постановление датировано 30 июля 2008 года. Просит отменить постановление суда.
В возражениях осужденный Б.С. считает доводы представления необоснованными, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела не установлено. Внесенные изменения в ст. 61 и 62 УК РФ улучшают его положение и потому правильно судом применены. Нарушения уголовно-процессуального закона выражаются в технических ошибках. Также нельзя признать окончательное наказание явно несправедливым. Кроме того, им оспаривается то обстоятельство, что прокурором пропущен срок на подачу кассационного представления. Просит постановление судьи оставить без изменения, а представление прокурора без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы представления, заслушав мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление судьи отменить, Судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по доводам представления.
Согласно ст. 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются: неправильное применение уголовного закона.
По смыслу закона ст. 62 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года) положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.
Санкция ст. 105 ч. 2 п. "з" и "ж" УК РФ, по которой признан виновным Б.С., предусматривает назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы. И снижение наказания по данным составам преступлений судом в отношении Б.С. является незаконным. Поскольку судом также было снижено наказание и по совокупности преступлений, а наказания по указанным составам входили в эту совокупность, то и окончательное наказание нельзя признавать законным и справедливым.
Также полежат удовлетворению доводы прокурора в части допущенных судом технических ошибок при принятии постановления относительно даты вынесения постановления и квалификации действий Б.С. по ст. 325 ч. 2 п. "з" УК РФ.
При таких допущенных судом нарушениях закона постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение.
Выводы суда по другим составам преступлений являются обоснованными. Поскольку при назначении наказания Б.С. суд сослался на явку с повинной и другие смягчающие обстоятельства, а отягчающие обстоятельства по делу не были установлены, имелись основания для применения ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377 - 379, 388 и 401 УПК РФ Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 июля 2009 года в отношении Б.С. отменить, удовлетворив кассационное представление прокурора.
Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи
