АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 января 2009 г. по делу № А79-9694/2008
Резолютивная часть оглашена 31 декабря 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 12 января 2009 года.
Арбитражный суд в составе: судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике к обществу с ограниченной ответственностью "Виктори",
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя - С.О. по доверенности № 48 от 29.12.2008 года, С.А. по доверенности № 8 от 27.02.2008 года, К. по доверенности № 37 от 01.12.2008 года,
от ответчика - Х. по доверенности от 04.12.2008 года.
установил:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виктори" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявление мотивировано тем, что в 15 часов 02 минуты 05 декабря 2008 года в ветеринарной аптеке "ДокторВет" ООО "Виктори" расположенной по адресу: г. Чебоксары, проспект 9-й Пятилетки, д. 3 ветеринарным фельдшером Г., осуществлялась реализация вакцины для собак "Мультикан-8" производства НПО "Нарвак" г. Москва, что подтверждается кассовым чеком № 17 от 05.12.2008 года и товарным чеком от 05.12.2008 г. "Мультикан-8" - вакцина против чумы, аденовирусных инфекций, парвовирусного, короновирусного энтеритов, лептоспироза и бешенства собак, лекарственный препарат, применяемый с профилактической целью. В связи с вышеуказанным фактом ведущим специалистом-экспертом отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике С.О. произведен осмотр принадлежащих ООО "Виктори" помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, о чем составлен протокол осмотра надлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.12.2008 г. Вакцина поступила по накладной № 160 от 04 сентября 2008 г. и сертификату соответствия № РОСС RU. ФВ 01. В 17941 со сроком действия с 28.12.2007 г. по 27.12.2008 г. "Мультикан-8" и другие лекарственные препараты: поливеркан, метилурацил, гамавит, вакцина "Нобивак" хранились в бытовом холодильнике "Свияга". На стеклянных витринах и полках разложены премиксы, белково-витаминно-минеральные добавки для животных, корма для животных и птиц, зоотовары и атрибуты для животных и птиц. Так же в продаже находились спрей-лосьоны "БиоВакс" для защиты от паразитов. ООО "Виктори" не имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных. Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике не выдавало лицензию ООО "Виктори" на осуществление данного вида деятельности.
Указанные действия являются нарушением статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 года № 128-ФЗ, пункта 1 статьи 34 Федерального закона "О лекарственных средствах" от 22.06.1998 года № 86-ФЗ, за что предусмотрена административная ответственность с назначением административного наказания, предусмотренной санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе судебного заседания представители заявителя требование поддержали. Просили привлечь ООО "Виктории" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пояснили, что 05.12.2008 года возвращаясь с проверки, С.О. и С.С., являясь потребителями, зашли в ветеринарную аптеку "ДокторВет" ООО "Виктори" в 15 часов 02 минуты. С.О. была приобретена вакцина для своих собак "Мультикан-8", а С.С. купила витамины для своего кота. Продавец выдала на препарат "Мультикан-8" контрольно-кассовый чек и товарный чек.
На флаконах "Мультикан-8" был указан номер серии и срок годности, отсутствовала информация способа применения, количество доз во флаконе, условия хранения, меры предосторожности при работе с данной вакциной, поэтому С.О. попросила инструкцию по применению, в чем ей было отказано. Затем спросили, имеется или нет лицензия на осуществление фармацевтической деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных. Продавец ответила, что такая лицензия отсутствует.
Так как С.О. и С.С. являлись специалистами Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и уполномочены составлять протоколы в соответствии с приказом Минсельхоза от 12.04.2005 г. № 138 "О перечне должностных лиц Россельхознадзора и территориальных правлений Россельхознадзора, уполномоченных об административных правонарушениях" в области ветеринарии, они предъявили продавцу свои служебные удостоверения, и произвели осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там, вещей и документов. Проводилась фотосъемка с применением технического средства сотового телефона Soni Ericson модель К-810, на основании чего в присутствии двух понятых был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей.
На витринах в аптеке помимо кормов и зоотоваров находились лекарственные препараты спрей-лосьоны "БиоВакс" от паразитов, в холодильнике лекарственные препараты поливеркан, метилурацил, гамавит, вакцина "Набивак", вакцина "Мультикан-8".
Г. ознакомили со статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и взяли с нее объяснительную. В объяснительной Г. не отрицает факт реализации Мультикана-8 при отсутствии у ООО "Виктори" лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных.
28.10.2008 г. от ООО "Виктори" действительно поступило заявление о выдаче лицензии на фармацевтическую деятельность. 11.12.2008 г. на заседании комиссии Управления Россельхознадзора по ЧР в выдаче лицензии было отказано. Срок рассмотрения заявления 45 дней. Отказом послужило невыполнение обществом лицензионных требований и условий, регламентируемых Положением Российской Федерации от 06.07.2006 г. № 416.
Представитель ответчика заявленное требование не признал. Пояснил, что из представленных Управлением доказательств следует, что доказательства добыты с явным нарушением закона в силу следующего.
В качестве доказательства события административного правонарушения Управление представляет кассовый и товарный чек, протокол осмотра помещения ветеринарной аптеки ООО "Виктори" с приложенной фототаблицей.
Формой осуществления государственного контроля в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 08.08.2001 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) является проверка. Проверка, проведенная Управлением, является полным нарушением Закона, глава 2 которого устанавливает требования к организации и проведению мероприятий по контролю. В соответствии с ней мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора). Распоряжение (приказ) о проведении мероприятия по контролю либо его заверенная печатью копия предъявляется должностным лицом, осуществляющим мероприятие по контролю, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю одновременно со служебным удостоверением. Согласно статье 11 Закона посещение помещения юридического лица в целях проведения мероприятия по контролю возможно исключительно лишь во время исполнения служебных обязанностей при предъявлении служебного удостоверения и распоряжения органов государственного контроля (надзора) о проведении мероприятия по контролю.
Однако, Управлением не было представлено распоряжение о проведении проверки ООО "Виктори", что лишило руководителя юридического лица в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав лично присутствовать при проведении осмотра помещений и давать объяснения. Удостоверение же было предъявлено лишь после совершения покупки лекарственных средств.
Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод о недоказанности Управлением события административного правонарушения ввиду представления доказательств, полученных с нарушением закона.
Кроме того, считает, что виновно в совершении правонарушения физическое лицо, непосредственно продавшее лекарственный препарат для животных, так как Общество предприняло все попытки для недопущения правонарушений.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд установил следующее.
Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05 декабря 2008 года установлено, что ведущий специалист-эксперт отдела госветнадзора С.О. в присутствии понятых Ш. и И., и представителя юридического лица продавца ветфельдшера Г. произвели осмотр ветеринарной аптеки ООО "Виктори", расположенной по адресу г. Чебоксары, пр. 9-ой Пятилетки, д. 3. Установили, что ветеринарная аптека занимается реализацией кормов, кормовых добавок, витаминно-минеральных добавок, вакциной для животных, а также зоотоварами, зоошампунями, спрей-лосьонами "БиоВакс" для защиты от паразитов, витаминно-минеральными добавками для рептилий. Корма, кормовые добавки, зоотовары представлены на прилавках, вакцины хранятся в холодильнике "Свияга". Там же находятся и другие лекарственные препараты.
Применены технические средства в виде сотового телефона Sony Ericsson, модель К-810.
Таким образом, производится реализация лекарственных препаратов для животных. Лицензия на осуществление фармацевтической деятельности лекарственных препаратов для животных отсутствует.
К протоколу прилагается товарный чек и кассовый чек № 17 от 05.12.2008 года на вакцину "Мультикан-8".
На основании данного протокола осмотра 12 декабря 2008 года ведущим экспертом отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Чувашской Республики С.О. составлен протокол № 02/232 о совершении ООО "Виктори" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С указанными материалами дело передано в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении ООО "Виктори" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя по следующим основаниям.
Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору была создана Указом Президента РФ от 09.03.2004 № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".
В соответствии с п. 1 Положения Правительства РФ от 08.04.2004 № 201 "Вопросы Федеральной службы по Ветеринарному фитосанитарному надзору" указанная служба является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии. Пунктом 2 указанного Постановления предусмотрено, что служба осуществляет контроль и координацию деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ по вопросам государственного контроля (надзора) в закрепленной сфере деятельности. Служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации № 4979-1 от 14 мая 1993 года государственный ветеринарный надзор осуществляется должностными лицами, в порядке, определяемом положением о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 года № 706 (далее - Положение) государственный ветеринарный надзор осуществляется в том числе и в ветеринарных аптеках и других предприятиях по производству, хранению и реализации препаратов и технических средств ветеринарного назначения.
Пунктом 8 данного Положения предусмотрено, что государственный ветеринарный надзор на объектах, указанных в статье 5 настоящего Положения, осуществляется в виде проверок поднадзорных объектов, осуществляемых государственными ветеринарными инспекторами. Цели, объем и периодичность проверок, порядок оформления по их результатам соответствующих документов (акты, протоколы, постановления, предписания) и принятие решений, а также порядок осуществления мер по пресечению выявленных нарушений ветеринарного законодательства Российской Федерации определяются правилами, инструкциями, указаниями и другими нормативными документами, издаваемыми и утверждаемыми в установленном порядке Департаментом ветеринарии Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации на основе действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 10.1 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 09.04.2008 года № 82 государственные гражданские служащие Управления для осуществления своих полномочий имеют право в установленном порядке посещать предприятия и организации, учреждения с целью проверки соблюдения ими законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности.
Как установлено судом, сотрудником Управления осуществлена покупка лекарственного препарата для животных в личных целях.
Управление ссылается на пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) о возможности при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения возбуждать дела об административных правонарушениях.
Однако, данная норма Кодекса применяется в совокупности.
Часть 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела факт того, что в адрес Управления никаких материалов, сообщений и заявлений о поводах к возбуждению дела об административных правонарушениях в отношении ООО "Виктори" не поступало, нашло свое подтверждение.
Таким образом, проверка по смыслу Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации в ООО "Виктори" не проводилась, так как соответствующего указания руководитель Управления не давал.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного надзора (контроля)" основными принципами защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) являются, в том числе презумпция добросовестности юридического лица или индивидуального предпринимателя; проведение мероприятий по контролю уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора); соответствие предмета проводимого мероприятия по контролю компетенции органа государственного контроля (надзора); периодичность и оперативность проведения мероприятия по контролю, предусматривающего полное и максимально быстрое проведение его в течение установленного срока; учет мероприятий по контролю, проводимых органами государственного контроля (надзора); возможность обжалования действий (бездействия) должностных лиц органов государственного контроля (надзора), нарушающих порядок проведения мероприятий по контролю, установленный настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 7 данного Закона мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора). Распоряжение (приказ) о проведении мероприятия по контролю либо его заверенная печатью копия предъявляется должностным лицом, осуществляющим мероприятие по контролю, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю одновременно со служебным удостоверением.
Ведущий специалист-эксперт Управления С.О. в аптеке ООО "Виктори" 05 декабря 2008 года действовала от своего имени, как потребитель, имея целью приобретение лекарственного препарата для своих животных, а не проведение проверки на основании распоряжения руководителя Управления. Указанного распоряжения (приказа) 05 декабря 2008 года при составлении протокола осмотра С.О. не имела.
Данные действия также не подпадают под действие оперативно-розыскных мероприятий. Проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона сотрудники Управления не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.
В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При таких условиях, приобретение лекарственного препарата для животных в личных целях должностным лицом Управления и дальнейшее проведение им осмотра места происшествия, без соответствующего распоряжения, уполномочивающего его для осуществления контроля в области лицензирования, не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения. Кроме того, тем же должностным лицом Управления и был составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, законных оснований для привлечения ООО "Виктори" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "Виктори", отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
